Förstora

Pär Holmgren duckade för debatten. Foto: Arba Kokalari

Alfred Ruth har läst journalistik och multimedia vid Södertörns högskola och arbetar nu på IDG. Mot bakgrund av examensarbetet om klimatfrågor i våras höll han i fredags tillsammans i en debatt om medias bevakning av klimatfrågan. Man skulle diskutera huruvida det är värt att låta skeptikerna komma fram i media.

En av de inbjudna att representera den så kallade skeptikersidan, som inte tror att människan påverkar klimatet i så stor utsträckning, var professor emeritus Wibjörn Karlén. Han har engagerat sig mycket för att visa att klimatet inte påverkas i särskilt stor utsträckning av människan.

Mot honom skulle chefen för SVT:s väderredaktion, meteorolog Pär Holmgren, debattera tillsammans med två forskare. Men Pär Holmgren, som nyligen publicerat en bok om klimatfrågan och dessutom hävdar att Vasaloppet inte finns om 20 år, vägrade ställa upp på en debatt med Karlén.
– Jag fick frågan om att delta i ett seminarium. När jag fick veta att det skulle vara en debatt kände jag att jag som SVT-anställd och som bevakare av klimatfrågan på ett mer genrellt plan, inte ville ställa mig i en debattsituation mot Karlén som är akademiker, förklarar Pär Holmgren.

Han fick sin vilja igenom tillsammans med Claes Bernes och Annica Ekman som är klimatforskare och anhängare av teorin om växthuseffekten.

Wibjörn Karlén är mycket upprörd över att han bara två dagar innan debatten i fredags fick reda på att han inte var välkommen trots att han var inbjuden sedan länge. Anledningen ska ha varit att ingen av de tre övriga debattörerna ville ställa upp på en konfrontation med Karlén.
– Vi vet att klimatet förändras, men vi vet inte om det ligger utanför ramarna för naturliga variationer, säger Wibjörn Karlén.

Hur bra bevakar media klimatfrågan?
– Bevakningen är fruktansvärt ensidig och okunnig. Jag har gång på gång försökt lyfta fram min sida av saken men det råder en konsensus om att människan påverkar klimatet.

Hur väl uppfyller Pär Holmgren SVT:s krav på objektivitet?
– Inte ett dugg. Han tillhör den grupp som jag brukar kalla för Maffian, säger Wibjörn Karlén.

Pär Holmgren tycker att det å ena sidan är intressant att höra motståndarna men menar å andra sidan att det handlar om att dra en gräns.
– Ska vi diskutera om jorden är rund? Eller Darwins utvecklingsteori? Eller kontinentaldriften? Jag menar att forskningen går framåt och det är vedertaget att förbränning av olja och kol påverkar klimatet.

Han framhåller, liksom Ruth, att det är en försvinnande liten del av forskarvärlden som fortfarande förnekar växthuseffekten.

Men om diskussionen handlar om huruvida man ska släppa in skeptikerna eller ej i mediarapporteringen – är det inte relevant att höra den andra sidan?
– Det kan det vara. Men då får andra akademiker ta den debatten. Den vill inte jag ta som SVT-anställd, säger Pär Holmgren. 

Alfred Ruth, som arrangerade debatten, säger att det redan från början handlade om en debatt och förstår om Wibjörn Karlén är besviken.
– Men det stod mellan att bara ha honom på scen eller de tre andra. Sedan kom ändå Karlén som åskådare och då uppstod en diskussion mellan honom och panelen som jag tror att alla tyckte var givande, säger Ruth.

Fotnot: Förutom Alfred Ruth var även hans tidigare kurskamrat Magnus Kull medarrangör till seminariet.