Jag tror att SAAB inte var världens lättaste kund. SAAB var ett teknikdrivet företag. Fullt av tekniker. Ååååå ni vet ju hur det brukar vara med tekniker. De kan varumärksbyggnad åxå :) Jag tror faktiskt att inte ens marknadsavdelningen på SAAB togs på allvar. Hur ska då en extern konsult kunna påverka. Men visst GM´s ägande har säkert varit ett skott i knät, varje dag. Nedläggningen i sig talar väl sitt tydliga språk. Att man på SAAB inte riktigt förstår att: - man har en produkt/pris som kunden uppenbarligen inte vill betala för. - att regeringen inte tänker stoppa in pengarna (direkt), det får de säkert göra i alla fall. Det är helt overkligt att man inte lyckatat bättre när man: - haft hur många år som helts på sig att lyckas, i en värld där varumärken och nichning kommer att betyda allt. Man kör bokstavligen i diket. SAAB har helt enkelt imploderat. SAAB var som en kolchos i gamla sovjet, där GM var sovjet. Helt overkligt.

Anonym 23:13´: Jag dissar ingen byrå specifikt. I min värld är det lika mycket byåernas fel (notera pluras) under 15 år, som beställare (saab), som uppvisar bristande kompetens och produkt/marknadsförståelse. Du kan ju inte på fullt allvar mena att ex. de otaliga publiceringar med flygplanskopplingar är ett smart sätt att bygga varumärke på. Något som både svenska och utländska motorjournalister uppmärksammade redan när första kampanjen släpptes. Jag jämförde även med volvo i mitt förra inlägg. Jag jämför även gärna med toyota. Förra vd'n fick för några år sedan när Toyota jagade GM om 1:a plats otaliga frågor såsom. "Är ert mål att sälja flest bilar nästa år", "Ska ni bli bäst i världen nästa år". Vd'n svara de ungefär så här; "Vi ska bli bäst på att producera de produkter som våra kunder förväntar sig". VW har även dom jobbat med samma målsättning. Resultatet syns tydligt. VW kan sälja Skoda som är superbillig, och Audi som är dyyyr, de bygger på samma pinaler, men kan skilja 200tkr enbart på mervärde, upplevelse och varumärke. VW's mgr fick även frågan på vilka råd han hade till saab's marknadschef. Han svarade "Byt jobb"!

Lasse Svärd DNs bilreporter säger det som behöver sägas: "General Motors köpte halva Saab 1990. Då tillverkade man 93.000 bilar och erbjöd två modellserier. Tio år senare tog GM full kontroll över Saab och lovade en kraftfull satsning. Säljkanalerna skulle stärkas, marknadsföringen intensifieras, varumärket flyttas uppåt och nya produkter tas fram. I fjol, efter nitton år, sålde Saab lika många bilar som första året med GM. Modellprogrammet består fortfarande av två serier, varav en är tolv år gammal. I år kommer Saab upp i kanske 30.000 bilar. Under samma tid har tyska konkurrenterna Audi och BMW mer än fördubblat sina volymer till över en miljon ­bilar per år. De har också mer än fördubblat antalet modeller. Den Handelsstudent som förhoppningsvis avhandlar GM och Saab bör uppehålla sig vid produktutvecklingen och varumärkeshanteringen. Försöka att förstå hur GM trodde att satsningen på exempelvis 9-2x skulle lyckas. Bakgrunden till den var att GM-ledningen insåg att Saabhandlarna behövde en liten bil som komplement i USA. Eftersom det inte fanns någon sådan tog GM en från intressebolaget Subaru, deras lilla fyrhjulsdrivna Impreza. GM sade åt Saabs skickliga, men understimulerade tekniker att klistra fast Saabs logga på bakluckan och på ratten. Vips hade Saab en tredje modell. Satsningen blev naturligtvis ett praktfiasko och bilarna fick reas ut. Nästa steg blev motsvarande klipp och klistra på en stor, tung och omodernt byggd stadsjeep från GM, mest känd i Chevroletutförande under namnet Trailblazer. Den kallades 9-7x. Saab hade en färdig studie av en fyrhjulsdriven 9-3 klar redan 2004, men GM sade nej. Nya 9-5, ytterst kritisk för Saabs fortlevnad, försenades år efter år. När den äntligen stod klar lät GM systerbilen Opel Insignia (de delar teknik) komma före. Ännu ett huvudlöst produktbeslut. Självklart skulle Saab ha varit först med den helt nya bilen och därmed kunnat håva in allt beröm den fick vid lanseringen. Då hade Opels varumärke stärkts av att deras version hade Saabgener, nu blev det tvärtom – att nya 9-5 egentligen är en Opel. Så förstör man definitivt möjligheterna att göra Saab till ett premiummärke

Men mongon! För det första har ni ingen som helst aning om det ni skriver. För det andra skriver ni bara för att dissa Brindfors. Men att ge Brindfors för Saabs misslyckande. Snälla. Lägg ner. Era sunkiga avsikter lyser igenom för tydligt. Ni är bara pinsamma. Och nej, jag jobbar inte på Brindfors. Det är heller inte en favvo byrå. Men jag tycker att era kommentarer är för låga. Tänk på alla som förlorar jobbet och sköt ert jobb i stället för att baktala folk som inte förtjänar det.

Jag tycker snarare att den här sista kampanjen sammafattar problemet ganska bra...ur många perspektiv. Det är en jävligt snygg kampanj...men så kommer man till kärnan...du bygger inte bara en bil, du bygger en saab. Det blir så fånigt när det inte finns en enda anledning att köpa just saab. Inget unikt, inte spännande, inget mervärde....en saab är verkligen "just another car", och knappt det. Här har man misslyckats med saabs varumärke, där volvo har lyckats med sitt. Det räcker nämligen inte att göra snygga kampanjer, men måste säga något också, och det måste kunne motsvara verkligheten. Saken blir naturligtvis inte bättre av att man de senaste 15 åren jobbat exakt så.

Bara att konstatera att det är ett stort misslyckande för Lowe Brindfors. De lyckades inte hjälpa sin uppdragsgivare att sälja mer, utan mindre.

Starkt jobbat av SAAB att ändå fortsätta med Lowe Brindfors i alla dessa år trots att dom aldrig lyckades sälja några bilar.

Well, det kom ju kanske inte som en överaskning att ingen seriöst företag vill köpa ett företag som har gått med förlust 19 år av de senaste 20.

Känns väldigt trist. Inte så mycket för reklambranchen kanske, men för alla andra som levt med och runt och av SAAB.