I dag publicerar Aftonbladet i samarbete med Researchgruppen identiteten på en jurist anställd hos EU-parlamentarikern Kristina Winberg (SD) som skrivit rasistiska kommentarer på Flashback. Enligt Jan Helin är namnpubliceringen motiverad eftersom han har ett viktigt uppdrag och är avlönad med offentliga medel, trots att han är okänd för allmänheten.

– I en sådan position är det rimligt att granska om han driver dubbla agendor. Han säger anonymt att han ska använda sina kunskaper i juridik för att driva sin främlingsfientliga agenda. Hans rasistiska uttalanden på Flashback stämmer inte med Sverigedemokraternas offentliga hållning. Det är rimligt att journalistik synliggöra sådana skillnader, säger han.

Tidigare i dag gick den liberala debattören Alexander Bard ut med svidande kritik mot Aftonbladets Flashback-gräv. Han liknar det vid attacken mot Charlie Hebdo i den bemärkelsen att de, enligt hans åsikt, också försöker inskränka yttrandefriheten. Men det avfärdar alltså Jan Helin som "effektsökeri" av den värre sorten.

Vilken är din samlade bild av reaktionerna på grävet hittills?
– Delade som väntat. En del tycker att detta är en viktig granskning av hot och hat i en digital svensk offentlighet som inte tar ansvar, andra tycker att det är viktigt att få hota och hata anonymt som en del av yttrandefriheten. Min hållning är att detta är en viktig fråga att väcka debatt kring och att inte glömma att människor faktiskt far illa av detta. Ibland förs debatten om hat och hot på internet som att det inte drabbar någon. Det gör det, säger Jan Helin.