Det var i mars i fjol som Svenska Dagbladet Näringsliv publicerade en artikel med rubriken ”HQ polisanmäler Qviberg med son”. Bankmannen och ordförande för HQ Bank vid kraschen 2010, Mats Qviberg, var sedan tidigare åtalad för grovt svindleri i samband med härvan och stämdes nu på miljardbelopp av HQ. Även Mats Qvibergs son var anmäld för att ha ljugit, enligt tidningen.

HQ:s nuvarande ordförande Christer Sandberg sade bland annat till tidningen:

”Halvt vansinnig och omgiven av dåliga rådgivare. Jag kan inte annat än att beklaga Mats Qvibergs öde.”

Men varken Mats Qviberg eller sonen fick uttala sig hos SvD Näringsliv. SvD Näringsliv hade sökt Mats Qviberg och hans advokat för en kommentar. Två dagar efteråt publicerades en artikel där Qviberg dömde ut anklagelserna. En månad senare, den 14 april, publicerades slutligen en artikel där det stod att Qviberg friades helt från misstankarna.

Den första texten har ändrats i efterhand, bland annat rubriken och påstående att Qviberg var ”halvt vansinnig” har tagits bort. Men för Mats Qviberg var skadan redan skedd.

Han anmälde Svenska Dagbladet till Pressombudsmannen. Han uppger även att han mejlat med SvD:s redaktionschef, som var nuvarande Ekochefen Olle Zachrison, och påpekat att SvD hade förtalat honom. Han menar att tidningen hade varit partisk till fördel för motparten i de pågående tvisterna. Qviberg reagerade framförallt på att SvD förmedlade att han och sonen var lögnare och att han var vansinnig, det vill säga sinnessjuk, som han beskriver det i anmälan.

SvD säger till sitt försvar att när Qviberg hörde av sig till SvD när den första artikeln publicerades så hade han omgående erbjudits att kommentera artikeln. Han avböjde, enligt tidningen.

Pressombudsmannen menar att påståendena i SvD är att så allvarlig karaktär att anmälaren borde fått bemöta samtidigt. Svenska Dagbladet klandras därför för att ha brutit mot god publicistisk sed.