Jag har fram till i höstas både arbetat som journalist på Dagens Samhälle och suttit i tidningens styrelse. Det har gett mig en unik inblick i företagets verksamhet och en förståelse för hur medarbetarna på alla nivåer resonerar och mår. Därför är det lätt för mig att se att den senaste veckans artiklar i Resumé innehåller faktafel, felaktiga antaganden och även vilda spekulationer utan verklighetsförankring.

Sammantaget har Resumé inte lyckats med att berätta historien om varför Edman fick sluta. Däremot har Resumé lyckats ge utrymme åt Edmans konspirationsteori om elaka politiker som vill honom illa.

Vad var det då som egentligen hände på Dagens Samhälle innan Mats Edman fick lämna sitt uppdrag? Låt oss ta det mycket metodiskt. För att göra en verkligt framgångsrik tidning så krävs det att tre punkter uppfylls.
1. Tidningen behöver tjäna pengar på ett hållbart sätt.
2. Tidningen ska få fler prenumeranter (Extra viktigt för en organisationstidning då spridningen av ämnesfrågorna är grundorsaken till tidningens existens).
3. Chefredaktören måste ha journalisternas och ägarnas förtroende.

Mats Edman har misslyckats på alla tre punkter. Gång på gång. Han har mätbart misslyckats. Det är verifierbara fakta som bygger på siffror och vittnesmål som alla har tillgång till. Så här ser alla misslyckanden ut punkt för punkt.

1. Dagens Samhälle har under Edmans ledning varit tvungen att fördubbla prenumerationspriset för att rädda tidningen från undergång. Prishöjningen har också varit motiverad ur andra aspekter men den har varit helt nödvändig för att få ekonomin att gå ihop. Utan årliga prishöjningar hade tidningen gått back med mångmiljonbelopp. Som alla förstår kan ett företag inte i tid och evighet varje år kompensera intäktsbortfall med stora prishöjningar. Det är inte hållbar företagsekonomi.

2. Dagens Samhälles första och förra chefredaktör, Lena Hörngren, skriver här i Resumé 11 mars. Hon påpekar att hon gjorde en tidning med fler betalande prenumeranter än vad Mats Edman har gjort. Lena Hörngren ljuger inte, hon gjorde en mätbart betydligt populärare tidning än Mats Edman. Fler ville betala för Lena Hörngrens tidning än för Mats Edmans.

För den vetgirige så uppmanar jag att ta en titt på exempelvis allabolag.se och räkna ut hur många miljoner per år respektive chefredaktör har dragit in i snitt. Hoppsan, nu står det två noll till Lena Hörngren. Hon har totalt sett mätbart gjort en mer säljande och lönsammare tidning än Mats Edman.

För den initierade så är det värt att notera att 2009, det enda år som tidning har gått back, var ett år då tidningen gav ett större antal anställda generösa pensionsavgångar i förtid. Kärnverksamheten var dock ekonomiskt stabil. Det är också värt att nämna att året efter, alltså 2010, var ett år då tidningen gick plus som alla år utom just 2009. När Edman tog över i slutet på 2010 hade tidningen redan ett plusresultat innevarande år. Edman kom till dukat bord. (2015 års siffror är inte är med i beräkningarna. Den årsredovisningen är ännu inte fastställd och siffrorna är varken offentliga eller godkända av Skatteverket.)

3. Förtroendefrågan är kanske Mats Edmans största misslyckande. Ungefär hälften av de redaktionellt anställda har publikt vittnat om stora missförhållanden på Dagens Samhälle. Ett flertal har av rädsla varit anonyma men sex personer har varit öppna med sin kritik. De har blivit intervjuade av exempelvis DN, Journalisten, Dagens Media, SVT och även av Resumé.

Det har berättats om mobbning, social utfrysning, aggressivitet, hot, otillbörlig antifacklig verksamhet och rasism. Dessutom skrev en mycket klar majoritet av alla reportrar på Dagens Samhälle i höstas en tung och saklig misstroendeförklaring mot Mats Edman. Lägg därtill att en tredjedel av den redaktionella personalstyrkan var sjukskriva i höstas på grund av arbetsmiljöproblem och att ett antal människor har fått sparken eller sagt upp sig på grund av Mats Edman. Sammantaget har jag aldrig upplevt eller ens hört talas om att en annan chefredaktör har haft ett så katastrofalt lågt förtroendekapital i sin personalgrupp. En del stackare är fortfarande sjukskrivna.

Sammanfattningsvis har alltså Mats Edman ansvarat för en tidning som färre vill betala för med fallande upplaga. Tidningen har varit mindre lönsam med Edman än tidigare och har en ekonomisk utveckling som inte håller i längden om man inte tror på eviga prishöjningar. Lägg därtill det omvittnade kaos som har varit på redaktionen så får vi tillsammans försöka gissa varför Mats Edman inte är kvar på Dagens Samhälle. Så alla ni paniktwittrande politiska konspirationsteoretiker: Cirkulera, här finns inget att se annat än en man som gjorde ett mätbart sämre jobb än sin företrädare.

Hur tolkar då Mats Edman själv denna soppa som han själv har kokat och ansvarat för? Jo, han säger att det är fel på SKL, på politikerna, på Dagens Samhälles medarbetare, på den förra chefredaktören och på media som rapporterar om honom. Det verkar som om Edman tycker det är fel på allt och alla utom på en enda person - han själv.

Och hur tolkar Leif Holmkvist, Resumés reporter, Mats Edmans insats? Jo, Edman kallas för "stjärnredaktör". Samma reporter påstår att Edman fick "ordning på ekonomin". Det är alltså mätbart inte sant. Och med tanke på att samma reporter har tagit emot pengar av Dagens Samhälle via Mats Edman för journalistiska uppdrag så kanske det hade varit klädsamt att välja en annan medarbetare för att granska Edman. Vi kan lugnt konstatera att publiceringarna i Resumé inte tillhör tidningens stoltaste ögonblick.

Till sist önskar jag SKL lycka till med sin tidning. Nu äntligen finns det utrymme för att skapa en verkligt framgångsrik produkt. Att SKL nu har visat att ni har modet att förändra innan det är för sent är både nödvändigt och fantastiskt. Och det kommer alltid finnas hatfulla och hånfulla konspirationsteoretiker i sociala medier som struntar i sanningen - bry er inte om dem, de är få till antalet även om de som tomma tunnor kan göra mycket väsen av sig.

Dagens Samhälles tillkommande chefredaktör har en utmaning och måste göra tidning på ett annat sätt än Mats Edman som lockar fler betalande läsare. Men med tanke på de kompetenta reportrarna och på hur Dagens Samhälles unika marknad ser ut så är det här ingen svår uppgift för nästa chefredaktör. Jag spår en ljus framtid. Inte minst på grund av det kompetenta och stabila annonsförsäljningsföretag som i dag levererar miljoner i intäkter. Med en tidning i balans som fler vill läsa kommer det nu att gå lysande för Dagens Samhälle.

LÄS MER: Här bemöter Resumés chefredaktör Johan Såthe kritiken. 

Pelle Bouveng