Det var i helgens DN-reportage "Vreden på Östermalm" av Björn af Kleen som paret Ulf Adelsohn (tidigare partiledare i Moderaterna) och Lena Adelsohn Liljeroth (kulturminister i alliansregeringen, med yttersta ansvaret för mediefrågor) fick frågan: "Upplever ni att medierna förtiger fakta om invandringen?". Båda svarade båda ja. Anledningen till mörkläggningen handlar enligt dem om journalistkårens politiska uppfattningar.
–  De är vänster eller miljöpartister. Ja, de är inte sverigedemokrater om man säger så, säger Lena Adelsohn Liljeroth till Dagens Nyheter.

I måndagens Studio Ett i Sveriges Radio vidareutvecklar de båda sitt resonemang.
– Artikeln (Björn af Kleens) var väldigt speciell. Den kom att handla om något annat än vad vi kommit överens om. Dessutom stämmer det inte att Östermalm skiljer sig från resten av landet, säger Lena Adelsohn Liljeroth.

Hennes make Ulf Adelsohn hänvisar sitt påstående till ett aktuellt exempel.
– En undersökning av Demoskop visade ett mer än 50 procent var övertygande om att man förtigit information. Även polisen har sagt det. senast i dag kunde jag konstatera att en stor undersökning av SVT visade att 69 procent stödde regeringens nya flyktingpolitik. Det har inte nämnts i DN eller SvD. Det är ett exempel på att man förtiger det, säger han i Studio Ett.

Faktum är dock att Svenska Dagbladet och Dagens Nyheter publicerade resultatet av undersökningen dagen innan.

Lena Adelsohn Liljeroth hänvisar till att medarbetare i etablerade medier själva har hävdat att det funnits självcensur.
– Det är flera journalister som själva har vidimerat att det är så. Lars Granestrand, Ann-Charlotte Marteus och Anna Dahlberg är några. De hade en upphetsad debatt om detta så sent som i fjol med Aftonbladets ledarsida, som menade att de hade gett walk over till SD. Det är inte bara jag som säger detta utan etablerade journalister som säger att de varit med om att förtiga det som händer, säger hon.

Sveriges Radios programledare pressar henne sedan på konkreta exempel, men Adelsohn Liljeroth kan inte nämna något.
– Det kan vara bråk i förorten, konflikter i bostadsområden och kriminalitet. Jag säger inte att det är skillnad mellan svenskar om människor med andra nationaliteter men när det har varit andra länder inblandade har man valt att inte rapportera, säger hon och fortsätter senare:

– Jag säger inte att detta regelmässigt har skett. Men det är en uppfattning som många har. När dessutom journalister säger att de har varit en del av detta har det blivit en spökbild på andra sidan.

Hon får också frågor om varför hon besöker den främlingsfientliga sajten Avpixlat ibland.
– Det är självklart att man tar del av motståndarnas argumentation. Bara för att jag läser Proletären gör inte det mig till kommunist. Det är fruktansvärda skildringar som finns där (på Avpixlat) men jag gör det, jag utgår från att ni gör det och att chefredaktörer gör det ibland för att få veta hur de resonerar.

Aftonbladets tidigare chefredaktör Jan Helin medverkade också i studion. Han avfärdar Lena Adelsohn Liljeroths påstående om att journalister själva berättat om mörkläggning:
– Det är en diskussion mellan opinionsjournalister. Det är bra att den äger rum. Men den säger inget om att nyhetsjournalister förtiger information om invandring. Det finns en pressetik i Sverige som säger att man ska vara försiktig med etnicitet vid angivande av brott.

Han hänvisar också till forskning som visar att en majoritet av alla artiklar om invandring som skrivits benämnar den i negativa ordalag. Inte tvärtom, som paret Adelsohn kan tyckas ge sken av. 
– Det är anmärkningsvärt på flera sätt, man pratar om uppfattningar. Det gör politiker gärna, men låt oss titta på fakta, sa Helin.