Skandalannonserna har cirkulerat på social medier i ett par dagar och har nu nått fram till de etablerade medierna. 

I går uppmärksammade Jim Edwards på BNet att annonserna som vunnit silverlejon har pedofila undertoner och att annonsören Kia hade en del att förklara.

Kias amerikanska kristeam visade sig ha slitet hår de senaste dagarna med att kommentera bloggar med försäkran att Kia varken i Nordamerika eller Brasilien godkänt annonserna för publicering.

Moma har inte nåtts för en kommentar men på byråns sajt är Kia listad som kund. Under vinjetten Portofolio finns inte Cannesvinnaren med det Kia-event som presenteras är uppenbart ”grabbigt.”

Om det visar sig vara en fejkannons är det inte hela världen för Moma. Visserligen blir byrån av med silverlejonet men ingen riskerar att bliv avstängd eller uthängd.

För två år sedan vid One Show belönades en printkampanj av DDB Brazil för WWF som visade sig vara fejkreklam. Flera av de stora reklampriserna bestämde sig då för att strama upp reglerna för de inskickade bidragen. Men Cannes Lions ville inte genomföra några större regeländringar med argumentet att det skulle drabba kreatörer som inte fuskade. Andra anade att Cannes Lions befarade lägre omsättning om reglerna blev hårdare .

Sedan återstår det vilket ansvar juryn har. Vad man än tycker måste Momas annonser uppfattas som kontroversiella och vem som helst kan ifrågasätta om en annonsör har godkänt dem.

Om det visar sig vara en fejkannons så faller det tungt på juryn.

Jim Edwards sammanfattar: Det är klart att det behövs reformer i Cannes. Annars tas det inte på allvar.