Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera

Nyheter

En pudel är inte alltid rätt

Publicerad: 1 juli 2013, 08:19

Nätet har ökat trycket på redaktionerna och för journalisterna blir det allt viktigare att bygga sitt varumärke. Och för företag och organisationer som granskas blir det allt svårare att få ut sin version av skandalerna. För varför ska man svara på journalisternas frågor om man ändå är körd från början?


Ämnen i artikeln:

Handelshögskolan StockholmAlmedalen 2013

Maria Grafström är docent och forskare på Score vid Handelshögskolan i Stockholm och Stockholms universitet. Under några år har hon tillsammans med Karolina Windell och Pernilla Petrelius Karlberg studerat vad mediernas ökade jakt på skandaler har för följder för journalistiken och de företag, myndigheter och organisationer som granskas.

I september redovisas det resutatet av forskningen i boken "Föredöme eller fördömd? Medierna som moralisk domstol" (SNS Förlag).

– Det finns väldigt liten plats för gråskalor i dagens medieklimat, säger Maria Grafström. Allt ska vara svartvitt och det gör att de mer nyanserade beskrivningarna får mycket svårare att komma fram. Det finns en risk att vi får ängsligare organisationer som fattar beslut för att får stopp på kritiken, snarare än för att de är rätt.

Som exempel tar hon det som hände när Röda Korset hamnade i blåsväder för arvodena till ordföranden Bengt Westerberg för några år sedan. Röda Korset valde att pudla, säga att de gjort fel och ändra sig.

– Det var långt ifrån alla i organisationen som verkligen tyckte att de gjort fel, säger Maria Grafström. Men organisationen valde den vägen för att komma ur situationen, i stället för att försöka få fram en mer nyanserad bild.

En av de saker som driver fram den utvecklingen av medierna är nätutvecklingen. Sociala medier har blivit en kanal för journalister att bygga sina egna varumärken vilket i sin tur driver på utvecklingen mot mer ställningstagande journalistik.

– Vi går från en rapporterande journalistik mot en tyckande, säger Maria Grafström. Analyser, åsikter och kommentarer får allt större plats. I kväll sitter hon i en paneldebatt arrangerad av TNS Sifo för att diskutera om jakten på skandaler och profileringen av journalister är till skada för såväl branschen som för de organisationer som granskas.

I panelen sitter Jeanette Gustavsdotter på Utgivarna, Expressens chefredaktör Thomas Mattsson, SJF:s vice ordförande Ulrika Widsell, Jan Larsson kommunikationsdirektör vid Nordea, och Fryshusets vd Johan Oljekvist.

– Det är viktigt att representanter från mediehusen och kommunikatörer träffas, ökar förståelsen för varandras situationer, lär av varandra och blickar tillbaka inåt i egna organisationerna och frågar sig vad de kan göra för att bidra till en bättre och mer nyanserad journalistik, säger Maria Grafström.

I dag handlar mediedebatten om tidningsstöd och fungerande affärsmodeller.
Men debatten om innehållet och formen är minst lika viktig. Titta på det som Handelsbanken gör inom mediaområdet. De menar att det inte finns någon objektiv ekonomijournalistik, så då kan de lika gärna stå för det journalistiska som någon annan.

Krister Berntsson

Dela artikeln:


Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.