Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera

Nyheter

Gessles hotell fälls för reklam: ”Framställs som sexobjekt”

Publicerad: 25 maj 2022, 10:00

Per Gessle och Björn Nordstrand köpte Hotel Tylösand för 15 miljoner kronor 1995.

Foto: TT Nyhetsbyrån

En påse med motiv på en blöt kvinna med fokus på kroppen och texten ”Let’s get wet @ Hotel Tylösand” klarade sig inte undan när RON tog upp fallet. ”Kvinnan framställs som ett sexobjekt”, skriver en enhällig nämnd i beslutet.


Ämnen i artikeln:

ReklamRONSexismNyheter

Reklamen som anmäldes av en privatperson gäller en plastpåse där det Per Gessle-ägda Hotel Tylösands spagäster kan lägga sina blöta badkläder. Bilden som är tryckt på påsen visar en blöt kvinna som är på väg upp ur en pool och är beskuren vid axlarna och vid låren. Bredvid bilden återfinns texten ”Let’s get wet @ Hotel Tylösand”.

Enligt personen som anmälde reklamen ansåg att den var könsdiskriminerande då bilden fokuserar på kvinnans kropp och ”utstickande bröstvårtor”. Personen associerade också ordet ”wet” med att bli ”sexuellt våt”.

LÄS OCKSÅ: Isabella Löwengrip fälls för smygreklam – för fjortonde gången 

Hotel Tylösand håller inte med i ett svar till Reklamombudsmannens opinionsnämnd, RON. Bolaget skriver att påsen illustrerar vad den är tänkt att användas för och texten hänvisar till att det inte är några bekymmer att badkläderna blir blöta. Påsen ska också vara mycket uppskattad av badgästerna ”då den ses som ett uttryck för en omtanke”, skriver bolaget. De menar också att påsen inte är tänkt att används i reklamsammanhang och att påsen är framställd på ett humoristiskt och konst­­närligt sätt och bör inte kunna anses kränkande.

”Någon mening med att framkalla dubbelbottnade budskap föreligger inte och i vart fall inte på ett sådant sätt som avses i ICC:s regler”, skriver Hotel Tylösand.

RON menar dock att det rör sig om reklam och att den de facto är diskriminerande.

”Framställ­ningen av kvinnan ihop med texten går utöver vad som är motiv­erat för att marknadsföra spa-­tjänster och är där­med ned­värderande för kvinnor i allmänhet. Reklamen är där­för köns­diskri­min­erande och strider därmed mot artikel 2 första stycket i ICC:s regler”, skriver en enhällig nämnd i beslutet.

LÄS OCKSÅ: RO fäller Lexly, Royal Design, Dr.Zipe och Ellos

Joakim Wedholm

Reporter

joakim.wedholm@resume.se

Ämnen i artikeln:

ReklamRONSexismNyheter

Dela artikeln:

Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.