Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera
Sök



Nyheter

"Hopplöst att bena ut vem som visste vad"

Publicerad: 10 Juni 2010, 12:33

Peter Benson, börskommentator på Dagens Industri, har vi i medierna gullat för mycket och granskat för lite i fallet HQ? – Nej, jag tycker inte att det har gullats. Däremot har Sven Hagströmer och Mats Qviberg en god relation med många journalister. De är tacksamma att bevaka, är tillgängliga och har alltid åsikter. De är inte blyga för att säga vad de tycker. Man brukar få en läsarvänlig blandning av klokt och kul.


Ämnen i artikeln:

Peter BensonDagens Industri

truefalse

Men HQ Bank har väl inte granskats tillräckligt?
– Jag håller inte med om det. All bankverksamhet är supersvår att bena ut från utsidan. Jag tycker att vi har försökt att ge HQ den granskning som de förtjänar.

Du skriver i dag om fulspel och att det kan ha ljugits friskt i HQ?
– Ja, det är fullkomligt hopplöst för utomstående att bena ut vem som visste vad om tradingförluster och riskbedöm­ningar. Du ser en rad i balansräkningen och en siffra. Nu är HQ:s linje att de har gjort dåliga affärer. Det kan ju vara så att man har sett något farligt, försökt avveckla det och misslyckats.

Hur tror du att HQ:s fiasko påverkar deras varumärke?
– Klart att det som har hänt inte är något plus i kanten. Men visst brukar de flesta varu­märken repa sig på några år. Carnegie tuffar ju på rätt bra nu efter ägarskiftet.

Men kommer kunderna att lita på HQ?
– Ännu har inga kundkollektiv drabbats och inte heller i fallet Carnegie. Det är aktieägarna som har fått ta smällarna och så ska det vara.

Leif Holmkvist

Reporter

leif.holmkvist@resume.se


Ämnen i artikeln:

Peter BensonDagens Industri

Dela artikeln:

Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.