Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera

Nyheter

Krisexperterna om Swedbank: "Måste arbeta rejält för att återfå förtroendet"

Publicerad: 26 februari 2019, 14:28

Den misstänkta penningstvättskandalen i Swedbank har satt banken under press och fått aktien att rasa. Enligt krisexperterna har den alltför segfärdiga krishanteringen skadat varumärkets trovärdighet. Dessutom har vd Birgitte Bonnesens agerande gjort henne till en belastning för banken.


Efter att SVT:s Uppdrag Granskning förra onsdagen avslöjade att 50 kunder slussat 40 miljarder kronor i misstänkta pengar mellan Swedbank och Danske Bank i Baltikum under åren 2007-2015 har det stormat kring den svenska banken. Vid avslöjandet föll aktien med nästan 14 procent, vilket är det största raset sedan finanskrisen för tio år sedan.

Inledningsvist varken förnekade eller medgav Swedbanks vd Birgitte Bonnesen något angående penningstvättanklagelserna, men sade under en telefonkonferens på torsdagen att hon känner sig trygg i hur Swedbank hanterar dessa typer av frågor. Samtidigt avfärdade hon förslaget om att tillsätta en extern utredning för att granska uppgifterna.

Banken gjorde dock en kovädning under torsdagen, och meddelade att man anlitat revisionsbolaget EY som externa utredare. Så sent som under idag har Swedbank meddelat att man bryter med EY, sedan Affärsvärlden häromdagen rapporterade att EY är föremål för granskning i samband med penningtvättsskandalen i Danske Bank.

– Naturligtvis är det riktigt illa ur ett varumärkesperspektiv, Sofia Arkelsten, senior rådgivare på Hallvarsson & Halvarson, till Resumé.

– Swedbank arbetat länge med att vara en samhällsaktör som tar ansvar. Swedbank har också ett namn som gör att den här nyheten sprids internationellt. Det blir en större nyhet när någon från den moraliska stormakten Sverige kan kopplas till penningtvätt. Det som kommer påverka hur hårt det slår framåt är hur de hanterar den här krisen. Börsen var ju väldigt tydlig. Varumärket kraschade.

Hur väl har Swedbank krishanterat hittills?
– Det är svårt att bedöma allt de gjort. En bra sak är att ta frågan på allvar, gå till botten med vad som hänt och tillsätta en extern granskning. Det finns en bild att banksektorn inte riktigt hunnit med att förändra sig för att möta exempelvis hoten från den organiserade brottsligheten. En sån här kris kan bli det som faktiskt möjliggör förändring och förbättring av bankens verksamhet och vaksamhet. De kommer behöva arbeta rejält för att återfå förtroendet.

Att Swedbank bryter med EY som nu också är föremål för granskning – vad innebär det i den här situationen?
– Där de befinner sig nu i pågående krishantering är det klart att en sådan sak spär på. Det var inte exakt vad de behövde nu. Tröskeln för vad som blir en nyhet blir allt lägre och allt som stärker det rådande narrativet blir större.

Enligt Charlie Stjernberg, expert i kriskommunikation på Prime, är det anmärkningsvärt att frågor från medierna kring huruvida vd Birgitte Bonnesen verkligen kan sitta kvar på sin post kom så snart som tio timmar efter Uppdrag Gransknings ursprungliga avslöjande.

– Det var dessutom tre timmar innan själva reportaget sändes, då hade bara nyhetsinslaget om avslöjandet sänts. Det om något är ett bevis på att något havererat, inte minst inom krishanteringen.

Vad är det som har havererat?
– Allting tyder på att Swedbank inte har tagit de här uppgifterna på tillräckligt stort allvar. Om några av landets tyngsta grävande journalister kommer och presenterar sådana här uppgifter, dessutom utan att slå fast att Swedbank faktiskt har ägnat sig åt penningtvätt, då är det sannolikt någonting som inte står rätt till. Hade Swedbank börjat med att ta itu med grundfrågan hade de antagligen hanterat krisen annorlunda. Nu får man istället en stark känsla av att de bara tittar på hur aktiemarknaden reagerar, eftersom det var först efter raset som Birgitte Bonnesen kallade till pressträff.

Vad skulle vara ditt råd till Swedbank i den situation de befinner sig i?
– Framför allt skulle jag säga att det är Birgitte Bonnesen som är huvudperson i det här dramat och att hon måste kliva in och förklara varför de nu byter extern utredare. Nu när de brutit med EY är de nere i träsket igen och aktien har fallit ännu en procent. Det hade varit ganska lätt att innan försäkra sig om att det är rätt utredare man valt. Problemet nu är att Swedbank pressar ner kommunikationen till kommunikationschefen, när det egentligen hade varit ett bra tillfälle att låta Birgitte Bonnesen kliva in och visa på handlingskraft.

Birger Lycken, chef för Westanders team inom kriskommunikation, ser Swedbank som ännu ett “tragiskt exempel” på ett företag som tvingas agera och byta kurs först när pressen blivit för stor.

– De som granskas av Uppdrag Granskning känner till det långt i förväg, därför är det en gåta att Swedbank väljer att sitta still i båten. När vi hjälper företag som granskas av UG försöker vi alltid hitta vägar för dem att ta initiativ och visa på ansvarstagande i förväg. Trovärdigheten blir nära noll när man tillsätter utredningar och ber om ursäkt under galgen.

Varför valde de bort att agera i förhand?
– Banksektorn är en av många där ledningarna är notoriskt rädda för att ta några som helst risker. Det leder till att de försöker sitta still i båten i samband med kriser, vilket bara gör skadan värre.

Hur ser du på vd Birgitte Bonnesens agerande?
– Hon har antingen farit med osanning eller hållits okunnig om stora och allvarliga problem. Oberoende av vilket så har hon stora problem med sin trovärdighet som vd. Hon behöver ge en tydlig och begriplig förklaring till hur det kunde bli på det här sättet. Det har hon hittills inte lyckats med, vilket gör henne till en belastning för banken.

Amanda Törner

Reporter

amanda.torner@resume.se

Dela artikeln:


Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.