Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera

Opinion

Amanda Oxell: Därför skvallrar Ronges krisråd till hovet om en förlegad bild av medielandskapet

Publicerad: 23 februari 2022, 13:49

Krisexperten Paul Ronge lyfte fram Storbritanniens drottning Elizabeth som en förebild inom krishantering när han kommenterade hovets dementi av skilsmässan. I en debattartikel tycker den digitala rådgivaren Amanda Oxell att det skvallrar ett otidsenligt sätt att se på medielandskapet. I stället försvarar hon hovets strategi.


Ämnen i artikeln:

Amanda OxellAmanda ÅleniusPaul RongeHovet

Kronprinsessan Victoria och prins Daniel valde i förra veckan att offentligt dementera rykten om en förestående skilsmässa. Själva dementin har väckt uppmärksamhet både i Sverige och internationellt eftersom det är mycket ovanligt att kungahus kommenterar spekulationer.

I kölvattnet av dementin pågår just nu en diskussion om huruvida det ur ett krishanteringsperspektiv var rätt beslut av hovet att gå ut och kommentera ryktena. Kommer det att verka till kungahusets fördel eller nackdel? 

Paul Ronge, krishanteringsexpert, säger till Expressen att hovet inte borde ha kommenterat ryktesspridningen. Att en dementi snarare bidrar till att ryktena får mer fart. Eftersom det, nu när hovet själva gått ut och kommenterat, faktiskt öppnar upp för traditionell media att rapportera om ryktesspridningen, som därför når ut till den breda allmänheten. I stället för att bara nå de som läser ”den skvallersajt där ryktena startades”. Enligt Ronge är Storbritanniens drottning Elizabeth en förebild: ”Jag tror att hon är den bästa krishanteraren som funnits i ett kungahus i modern tid. Hon har klarat av allt hittills. Hennes princip är ”never complain, never explain”. Bit ihop och kommentera inte rykten. 

LÄS MER: Krisexperterna om försöket att ta död på skilsmässoryktet – då funkar hovets drag

Och just denna diskussion riktar obarmhärtigt strålkastarljuset mot den skarv vi stått och trampat i lite för länge nu. Där framväxten av ett alltmer komplext och fragmenterat medielandskap ritar om spelplanen, samtidigt som samtidens syn på äktenskap, monarki och jämställdhet gör drottning Elizabeths sätt att krishantera lite tveksamt som riktmärke. 

Dagens medielandskap består i hög utsträckning av informella publicister med hög räckvidd, men utan något formellt publicistiskt ansvar. Influencers, poddare och bloggare behöver inte vänta på bekräftade uppgifter, de omfattas för det mesta inte av några pressetiska regelverk. Tvärtom kan de ofta kosta på sig att spekulera och kanske är det just det som ger dem den enorma sammantagna räckvidd de ofta tjänar sina pengar på. Att ryktena når orkanstyrka (väl uttryckt av Lena Mellin) när de sprids i dessa kretsar är alltså ingen underdrift. 

Så när man funderar över huruvida hovet gjorde rätt eller inte, är det viktigt att ta med i beräkningen att traditionell press inte längre är ensamma om att kunna nå ut till och sätta agendan hos allmänheten. 

Något annat vi ska stanna till lite vid, är att alla tillfrågade branschexperter är rörande överens om hovet brister i sin krishantering eftersom kronprinsessparet inte visar upp sig tillsammans. Att det, i kombination med eller helt utan en dementi, hade varit det mest effektiva sättet att få stopp på ryktesspridningen.

Och det intressanta här är ju att är det några som är bekanta med kraften i greppet att visa upp enad och lycklig front, så är det ju trots allt hovets kommunikationsstab. Det faktum att kronprinsessan Victoria och prins Daniel inte syns tillsammans eller alls borde just därför snarare tolkas som att det helt enkelt inte är möjligt just nu, snarare än att beskrivas som en brist i hovets krishanteringsstrategi. Varför det inte är möjligt är inget jag tänker spekulera i.

Vad skulle resultatet då kunna bli, om hovet valde att inte överhuvud taget adressera sådan här intensiv och omfattande ryktesspridning under en period när kronprinsessparet inte har möjlighet att synas tillsammans? 

LÄS MER: Paul Ronges sågning av hovets strategi: ”Fel att dementera skilsmässan”

För visst är det så att en dementi från hovet möjliggör för traditionell press att skriva om ryktesspridningen, men frågan är hur länge det hade dröjt innan ryktesspridningen blivit så omfattande att traditionell media hittat en vinkel som gjort det möjligt för dem att skriva om det hela ändå? 

Media har ju sedan veckor tillbaka förberett innehåll på detta och varit så säkra på sin sak att man posterat folk utanför Solna tingsrätt för att invänta skilsmässoansökan. Och i ärlighetens namn det är väl antagligen inte bara där man sett till att ha resurser på plats. Samtidigt har ju kvällspressen faktiskt redan innan skvallerpressens publicering och hovets dementi publicerat några mycket insinuanta artiklar som fått fötter i sociala medier och spätt på ryktesspridningen. 

Kanske är det så att hovet dragit slutsatsen att det bara var en tidsfråga innan detta (eller något annat) skulle implodera och att det i det läget hade varit att föredra att inte stå utan dementi. Eftersom nyheten garanterat hade tagit proportioner som är svåra att föreställa sig och ännu svårare för hovet att ta kontroll över i efterhand och kanske tvingat dem att prata om saker som man av olika skäl inte vill adressera.

En annan aspekt av ”locket på” är hur populärkulturen de senaste åren skildrat olika livsöden kopplade till kungahusen runtom i Europa. I kombination med en förändrad syn på äktenskap och kvinnans självständighet hade det antagligen inte alls varit god idé för det varumärke som är monarkin att försöka tiga ihjäl detta á drottning Elizabeths ”never complain, never explain”. Eftersom det antagligen hade bidragit till att stärka den allmänna uppfattningen om att det här handlar om ytterligare en kvinna som plikttroget tvingas tiga om hur männen i hennes närhet agerar. Något som år 2022 bör anses mycket otidsenligt och inte är en bild som gynnar upprätthållandet av monarkin på sikt.

Nu har man i stället, med de verktyg man haft möjlighet att använda, försökt ta kontroll över situationen och ”en gång för alla” besvarat den fråga alla journalister vill ställa. Nej, det ska inte skiljas och nej, det har inte förekommit något svek i relationen. 

Man dementerar, kanske för att det är det enda man kunnat göra givet situationen, mot bakgrund av ett komplext medielandskap med nya spelregler och en samtid som inte ser ut som den gjorde när drottning Elizabeth kunde lyftas som en framgångsrik krishanterare. 

Amanda Oxell, digital rådgivare på Narva 

Amanda Oxell

Dela artikeln:

Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.