Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera

Opinion

"Bristande mångfald i Resumé och Guldäggets jurygrupper"

Publicerad: 25 februari 2019, 12:14

"Resumé och Guldägget hade möjligheten att göra ett slag för mångfalden i år men det föll platt. Tyvärr." skriver Thomas Nguyen, art director på Ruth, med anledning av vad han menar är en bristande mångfald i reklamtävlingarnas jurysammansättningar.


Ämnen i artikeln:

Månadens KampanjGuldägget

Resumé och Guldägget har presenterat sina jurygrupper för 2019. Det är en förvånansvärt homogen skara, där personer med utomnordisk bakgrund lyser med sin frånvaro, som i år ska hylla och lyfta svensk kreativitet. Frågan som vi med utländsk bakgrund ställer oss är nu "Finns det inte fler i branschen med utomnordiskt påbrå eller fick vi helt enkelt inte plats vid reklambordet i år heller?".

Månadens kampanj 2019

Resumé presenterade den 24:e januari sin jurylista för Månadens kampanj 2019. Där har endast 5* av 92 jurymedlemmar har utomnordisk bakgrund. Tittar vi tillbaka till 2018 hade endast 3 av 90 utomnordisk bakgrund. Det är en minimal ökning, från 3 % till 5,5 %. Att kalla detta för en förbättring vore att ge Resumé oförtjänt beröm. I artikeln Här är juryn för Månadens kampanj 2019 där jurymedlemmarna presenterades skriver Resumé i en fotnot "...ur ett mångfaldsperspektiv tänker vi sedan på titlar, ålder, kön (...) och härkomst". Med tanke på den marginella "förbättringen" av mångfaldsrepresentation som Resumé påvisat i sin senaste laguppställning kan vi inte ta deras ord på allvar. Det ser snarare ut som att de känt sig tvungna att nämna mångfald för att visa att de hänger med i en fråga som – tack och lov – dyker upp allt oftare än att faktiskt inkludera mångfald och härkomst. Men när en skrapar på den ytliga formuleringen så märks det att formuleringen bara är spel för galleriet.

Vidare i fotnoten skriver Resumé att de "...vill belöna de som vunnit föregående år, vilket gör att "vi gärna har med medlemmar från vinnarlistan". Vi har svårt att se hur en urvalsprocess kan drivas ur ett mångfaldsperspektiv när även juryn plockas från en vinnarskara framtagen av en 97% vit jury från året innan. Var finns mångfaldsperspektivet hos de som bedömer årets kampanjer?

Guldägget

Den 5e februari släppte Guldägget sin jury. Samma problematik upprepar sig. Tre av sammanlagt 42 jurymedlemmar har utomnordisk bakgrund. Tittar en sedan på de i ordförandeskap i de olika jurygrupperna är alla av nordisk bakgrund. Att Sveriges största tävling i kommunikation förbisett mångfalden i sin jury är inte bara bakåtsträvande men även förvånande. Representation och mångfald bland människor som syns i reklam är ett hett och trendigt diskussionsämne, men var finns diskussionen om de som skapar kommunikationen. I Guldäggets redogörelse kring urvalskriterier står det: "Uttagningen måste beakta följande: ålder, kön, geografisk arbetsplats, byrå, nätverk, arbetstitel, kommunikationsdisciplin och tidigare juryarbeten". Till skillnad från Resumé nämns inte mångfaldsperspektivet alls. Vad sänder det för signaler till de med utomnordisk bakgrund som ännu står i startgroparna i sin reklamkarriär?

I reklambranschen inspireras vi av varandra, våra olikheter, och erfarenheter. Hur kan vi skapa och lyfta kreativ och representativ kommunikation när det är en homogen grupp som utser vad som anses vara årets mest kreativa kommunikation?

Räknas vår, och när vi säger vår menar vi alla de som står utanför den vita reklam-
mallen, synpunkt på kreativitet och kommunikation eller är äran att lyfta kreativitet endast för den inre reklamcirkeln som passar den vita reklam-mallen?

. . . .

Dessa två jurygrupper är ännu ett symptom på ett infekterat problem i en bransch, ökänd för sin bristande mångfald. Resumé och Guldägget har gjort ett bra arbete i att lyfta kvinnor (Resumé har 54 % kvinnor i sin jury, Guldägget har nästan hälften kvinnor med 48 %) och det är ett stort kliv framåt för könsinkludering. Men inkludering och heterogenitet verkar inte inkludera kulturell och etnisk mångfald.

Faktum är att kön och etnicitet är ett essentiellt samspel i en mångfaldsdiskussion, så kallad intersektionalitet. Vi måste bli bättre på att komma ihåg att den ena gruppen inte exkluderar den andra, utan att de snarare tillsammans utgör grunden för vad mångfald är och står för.

Och det är synd, speciellt idag, år 2019, då det aldrig varit mer aktuellt att prata mångfald. Rasismen har blivit rumsren. Det är ständigt vi, de med utländsk bakgrund, som bedriver diskussion kring mångfald. Både i den privata och professionella sfären. Men den diskussionen som vi dag in och dag ut kämpar med, verkar falla för döva öron när etnisk bakgrund fortfarande glöms bort i det så kallade mångfaldsperspektivet.

Resumé och Guldägget hade möjligheten att göra ett slag för mångfalden i år men det föll platt. Tyvärr. Vi hoppades verkligen att 2019 skulle vara året branschen tog ett större kliv framåt. Svensk kreativitet och kommunikation kommer, även i år, att fortsätta lyftas utifrån en vithetsnorm. Därför är det en besvikelse att Resumé och Guldägget inte granskat sitt val av jury ur ett mångfaldsperspektiv när det i slutänden hade gynnat dem.

Thomas Nguyen, art director, Ruth.

*Vi har granskat jurymedlemmarna utifrån utomnordisk utseende och det kan därmed
finnas en felmarginal i vår bedömning. Sedan har vi för diskussionens enkelhet
fokuserat på etnicitet och kön, men det finns givetvis många andra faktorer som bland
annat sexualitet, könstillhörighet, och funktionsnedsättning som ingår i mångfald som
värda att diskutera.

Ämnen i artikeln:

Månadens KampanjGuldägget

Dela artikeln:


Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.