Yasmine Winberg: Därför publicerar vi inte namn på byrå-vd:n som dömdes för våldtäkt

Varför namnger Resumé en byrå-vd som åtalats för sexköp men inte en annan som döms för våldtäkt?

Den frågan har jag fått återkommande i diverse olika kanaler sedan vi publicerade en nyhet om en våldtäktsdom som kom i förra veckan. 

LÄS MER: Byrå-vd döms för våldtäkt

För en person som inte jobbar med journalistik kan det här tyckas vara obegripligt och inkonsekvent. Och jag kan förstå att det väcker frågor. Därför ska jag förklara hur jag ser på de två – för mig vitt skilda – fallen. 

Publicistiska beslut fattas i varje enskilt fall och enligt de publicitetsregler som finns ska man vara försiktig med namngivning om det inte är motiverat av ett allmänintresse. Det finns inte – och ska heller inte finnas – en one-size-fits-all-lösning.

Ett allmänintresse handlar inte om att tillgodose människors nyfikenhet utan om vad som är relevant att berätta om ur ett samhällsperspektiv. Och graden av allmänintresse skiljer sig åt beroende på mediekanal. En namnpublicering i ett branschmedia som Resumé, i en bransch där en person är yrkesverksam, kan vara mer motiverad än en namnpublicering i en kvällstidning, exempelvis.

Vad gäller det första fallet rörde det sig om en person som var vd på Sveriges mest framstående kreativa byrå och som var mycket inflytelserik i Resumés bevakningsområde. Det var en av byråbranschens viktigaste och tyngsta företagsledare. Tillsammans med politiker, domare och myndighetschefer räknas företagsledare som personer i ansvarsposition och därmed också makthavare. Den här vd:n var också kundansvarig för en organisation som hjälper personer ur prostitution. Och som vunnit flera prestigefulla internationella priser för arbetet för just denna organisation. Det fanns ett stort värde i att berätta det. Och det gick inte att berätta utan att misstänkliggöra det fåtalet andra män som fanns i arbetsgruppen för organisationen. Mannen åtalades för sexköp och har friats i tingsrätten. Domen är för närvarande överklagad.

I det andra fallet rör det sig om en person som var vd för ett litet bolag. Det handlar om en person som inte är välkänd och som inte heller har särskilt mycket inflytande i den här branschen, varken med sitt bolag eller som person. Mannen har dömts för våldtäkt i tingsrätten.

Med anledning av ovan omständigheter anser jag att det finns ett allmänintresse, inom Resumés bevakningsområde, att berätta om den första mannen men inte om den andra. Ja, våldtäkt är ett grövre brott än sexköp enligt straffskalan, men omständigheterna kring det andra fallet motiverar fortfarande inte ett allmänintresse.

Är man intresserad av ett fördjupat resonemang kan man läsa min text om det första fallet, som publicerades i fjol. Eller lyssna på Medierna i P1 eller Expressens mediepodd ”Lägg ut” där jag talar om saken.