För tydlighets skull

Försök hänga med, sifferkavalkaden till trots. Här följer exempel på hur 1177, FHM, regionerna och våra största dagstidningar plus SVT och SR kommunicerat, sedan hur budskapen tolkas.

Låt säga att din pappa är född i mars 1951 och din mamma i september samma år. De ingår båda i fas 2 och väntar ivrigt på sin första spruta vaccin för att kunna få gulla med sina barnbarn. I skrivande stund har man öppnat för gruppen 70–74 år. Hallelujah, hojtar dina föräldrar under några euforiska ögonblick innan de inser att mamma inte fyllt 70 ännu. Tyvärr, man måste ha fyllt år för att kvalificera sig för ett stick, meddelade SvD och DN i början av året. Hur annars skulle tidningarna tolka FHM:s besked? Du är ju inte 70 år förrän du fyllt 70 år. Lika lite som du är 20 år innan din tjugonde födelsedag, något som Systembolaget villigt upplyser dig om.

Det var första chocken. Den andra anlände när SVT meddelade att man öppnade för dem över 70 år. Va!? Man måste alltså ha fyllt 71. Din farsa är ju 70 ända tills han fyller 71, alltså är han inte över 70 förrän han blåser ut tårtljusen för sjuttioförsta gången.

Inte undra på att vaccinatörerna blev förvirrade. Ungefär så här kunde det bli:

Vårdcentralen X följer första linjen: pappa får vaccin, men inte mamma.

Vårdcentral Y är först lite mer sträng: varken pappa eller mamma får vaccin – de är ju inte över 70. Men de ger med sig efter att ha fått tag i någon på regionen som lovat återkomma.

Vårdcentral Z är helt tokradikala: de utmanar genom att gå på födelseåret. Där skulle både din mamma och pappa bli vaccinerade samtidigt och omedelbart.

LÄS MER: Här hittar du fler krönikor från Björn Rietz

Det tog något kvartal innan en myndighet kommunicerade att de avser att man ska tolka det som att det gäller året man fyller, (i det här fallet 1951) men samtidigt för ”tydlighets skull” även ta med att det gäller 70-åringar. Jaha, vad bra. Så mamsen behöver alltså inte ha fyllt 70? ”Så kan man tolka det, ja.”

Jag hör nu ditt skrik ända hit ut till ön: Hur jävla svårt kan det bli? Det är väl bara att bestämma att födelseår ska gälla! Mm… Men att tolka siffror tycks inte helt enkelt heller i andra avseenden.

En undersökning (FHM den 6 april) som fick stor spridning jublade över att 91 procent svarade att de kommer vaccinera sig när de erbjuds att göra det. Inga problem alltså. Ser man dock närmare på uppdelningen av siffrorna kan man tolka det en aning annorlunda. 69 procent säger att de helt säkert kommer att tacka ja till att bli vaccinerade, medan 22 procent har kryssat för alternativet ”troligtvis”. Sedan kommer brasklappen som får läsaren att hicka till. ”Bland de som troligen kommer tacka ja finns många frågor och funderingar.” Vilka är då dessa? Läser vidare. ”Vill avvakta, vaccinet verkar ha tagits fram för snabbt, se bara på Astra Zeneca …” Aj då. Det var något helt annat. Tolkningen att 91 procent kommer att vaccinera sig är alltså snarare en förhoppning. De 22 procent som kryssat för alternativet ”troligen”, kan lika väl rymma de som tänker ”kanske, njae, avvaktar, få se”.

Vi gör som vanligt – hoppas på det bästa. Går det åt helvete skyller vi på en annan instans. Någonannanismen är väl utvecklad och systematiserad och understöds av våra multifilter: regering till folkhälsomyndighet till regioner ner till kommuner och sist vårdcentraler. Färden från beslut till utförande vindlar likt en åsnestig i Anderna, där man blir omkörd av sniglar i kurvorna. I intervjuer hävdar man sedan att kommunikationen är tydlig. Har man bara sagt att man är tydlig, är man tydlig. Tydligen. Det är sådant jag helst undviker att tänka på när koltrasten sjunger i vårkvällen och körsbärsträdet står i blom.

Björn Rietz, copywriter

bjorn@rietz.se