Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera
Sök



Opinion

Inte tillräckligt många "Zlatans" för att alla ska kunna ha de bästa anställda

Publicerad: 22 Oktober 2019, 07:02

Pysse Holmberg på Crosby skrev om fördelar och nackdelar med fast personal istället för att jobba som en "hub" med figursydda team. Han landade i modellen med fast personal. Jag landar i den andra modellen. Här är mina skäl.


Ämnen i artikeln:

GravizReklam

I den gamla skolan så skulle en byrå ha många anställda. Man skulle gärna ha flera kreatörspar, planners, strateger, projektledare och produktionsledare. Det garanterade att man kunde leverera på uppdragen och att arbetsgruppen var intakt för kunden. Något som självklart är viktigt ur perspektivet att man behöver ha kännedom och insikter om kunden för att kunna leverera kundvärde.

LÄS MER: Ett nätverk av frilansare låter bra, men till vilket pris?

Låt oss likna det med fotboll. Det fanns flera lag som alla såg mer eller mindre likadana ut. Vissa spelade i högsta division och några spelade i de lägre divisionerna och fick göra lite enklare jobb och blev inte lika ofta prisade för sina insatser. Lagen hade samma uppställning oavsett motstånd och de flesta supportrarna ville hänga med lagen i de högsta divisionerna.

På det här sättet så passade lagen för vissa matcher där man gång på gång mötte samma sorts motstånd. Men när man mötte en annan typ av motståndare så kanske det inte gick så bra.

Med den här modellen så ställde man inte de bästa spelarna på planen utan helt enkelt bara de som man hade i sitt lag. Ett landslag däremot väljer de bästa spelarna för respektive motståndare. Man ser vem som passar för respektive motståndare och agerar därefter.

Det är exakt såhär det kan fungera i byråbranschen. Tidigare hade man samma laguppställning och kunden fick "nöja" sig med det lag som presenterades även om en annan kreatör hade passat bättre för just den kunden. Man var/är helt enkelt tvungen att täcka sina kostnader för de resurser man har anställt. Så därför säljer man in det som passar byrån snarare än kunden.

Utifrån det så har vi valt att som byrå ha få anställda men med ett stort och grymt nätverk. Vi som projektledare och strateger ska känna till vår kund så pass bra att vi vet vilket behov just den kunden har och vilken match av spelare som passar bäst. Kanske är den bästa spelaren en person som redan finns hos kunden. Ett inhouseteam som vi ska arbeta tätt ihop med eller en strateg som kan vara delaktig i den strategiska processen. Oavsett vad så anpassar vi oss efter att bygga det starkaste laget för och med varje kund.

Det finns inte tillräckligt många "Zlatans" inom reklamvärlden för att alla ska kunna ha de bästa anställda. Vissa vill inte vara anställda, andra arbetar redan på kundsidan eller hos en annan byrå. Att inte nyttja dessa resurser för att man vill vara kvar i den "gamla byråmodellen" är ineffektivt. Det handlar inte om att man inte vill bygga team eller nå kreativa resultat. Det är precis tvärtom. Man bygger kreativa team som blir duktiga på att snabbt analysera data, ta fram insikter och på så sätt lösa kunders problem. Att man i framtiden samarbetar med en kreatör från en annan byrå kanske är en ny form av byråmodell där man ser möjligheter istället för problem med att agera som en smart och snabb hub.


Ämnen i artikeln:

GravizReklam

Dela artikeln:

Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.