Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera

Opinion

Människans förkärlek för ”naturliga” produkter kan ha farliga konsekvenser

Publicerad: 10 februari 2022, 13:08

Vad kan vi lära oss av människans bias för naturliga läkemedel? I veckans beteendebank presenterar Rodolfos Rosanna Rippel en medicinsk studie som tydligt visar ”the appeal to nature fallacy”.


Ämnen i artikeln:

BeteendebankenRodolfoNyheter

När du väljer hudkräm, frukostflingor eller läkemedel, brukar du då falla för formuleringar som ”naturlig formula”, ”växbaserat alternativ” eller ”bara naturliga tillsatser”? Om så är fallet är du långt ifrån ensam. Människans preferens för saker som anses vara naturliga är så ologiska och systematiska att forskare har gett det ett namn; ”the appeal to nature fallacy”. Kraften i dessa kognitiva fördomar är så stor att den genomsnittliga personen är villig att betala mer för livsmedel och mediciner som kallas naturliga. Detta har gett upphov till sin beskärda del av listig marknadsföringstaktik som syftar till intet ont anande konsumenter.I fallet med vaccin för covid-19 har denna irrationella tendens fått en ny spelplan; många tror att de inte behöver ett ”syntetiskt” vaccin utan klarar sig på ”naturliga” mediciner. Men hur långt sträcker sig vår preferens för naturliga substanser, och hur påverkas vår uppfattning om effektivitet och säkerhet av dessa kognitiva fördomar?

Vad säger forskningen?
I fyra olika experiment ombads deltagarna att föreställa sig en hypotetisk situation där de led av ett fysiskt besvär som krävde medicinsk behandling. De fick sedan välja mellan ett naturligt, växtbaserat och ett syntetiskt läkemedel. I fallet där båda substanserna presenterades som lika säkra och lika effektiva valde ändå 79% det växtbaserade alternativet. Deltagarna skattade till och med det naturliga läkemedlet som säkrare när de fick frågan av vilken substans de hade mest tillit till, trots att de presenterats som likvärdiga. 

I två andra experiment fick deltagarna svara på samma frågor utifrån informationen att det naturliga läkemedlet var mindre säkert, respektive mindre effektivt än det syntetiska. I dessa fall uppgav ändå överraskande nog 1 av 5 deltagare att de hellre skulle ta den naturliga medicinen.

I det sista experimentet undersökte forskarna om det gjorde någon skillnad för hur deltagarna valde och skattade säkerhet och effektivitet. Till skillnad från de andra experimenten ingick här ingen interaktion med en doktor. Man ombads i detta fall också att föreställa sig att man led av antingen en mild eller svår hypertoni (högt blodtryck), och välja vilket läkemedel man skulle föredra utifrån informationen att de var lika effektiva och lika säkra. Även med dessa förändringar valde 65% det naturliga alternativet över det syntetiska.

Vad betyder det?

Överlag bidrar följande studier till det forskningsunderlag som indikerar att det finns ett starkt bias för naturliga läkemedel, vilket kan ha stora implikationer för läkemedelsval- och användning.

Det är dock inte självklart att det bästa sättet att hantera detta irrationella misstag att försöka motverka det. Kanske finns det något att vinna från att omfamna det faktum att det påverkar människor och i stället presentera mediciner och vaccin på ett sätt som förespråkas av vårt naturlighets-romantiserande preferenser.

Rosanna Rippel, beteendevetare Rodolfo

 

Källa

Meier, B. P., & Lappas, C. M. (2016). The influence of safety, efficacy, and medical condition severity on natural versus synthetic drug preference. Medical Decision Making, 36(8), 1011-10

Dela artikeln:

Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.