Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera

Lördag29.02.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Opinion

Mattias Göransson: DN borde utreda Mikael Holmströms metoder

Publicerad: 17 Oktober 2017, 14:42

Mattias Göransson.

Foto: Pressbild

Mattias Göransson dementerar Mikael Holmströms anklagelser om att han vill röja dennes källor.


Ämnen i artikeln:

Dagens NyheterMattias GöranssonMikael HolmströmFilterUbåtsjaktenFörsvarsmakten

I en intervju med Resumé sade jag att jag aldrig har krävt att DN:s försvarsreporter Mikael Holmström avslöjar sina hemliga källor. Detta fick Holmström att påstå att jag for med osanning, och som stöd bifogade han två mejlcitat som inte rymde några krav på att han skulle avslöja sina källor. Anledningen: att jag ställt frågor kring hans bruk av anonyma källor.

Det är alltid spännande att läsa Mikael Holmström. Skådas inte en utländsk husbil på Öland – misstänkt spioneri i hans värld (DN 171012) – så flyger något nattetid över en skärgårdsö, enligt Holmström troligtvis en rysk drönare (DN 160604), eller så överträder ett ryskt klimatforskningsplan sitt flygtillstånd, eftersom det är ett spionplan, om man ska tro Holmström (DN 160518). Hos Holmström kan en radiosignal från skärgården vara ett nödrop från en rysk undervattensfarkost (SvD 141019), en arbetsbåt av plast vara ett ubåtstorn (DN 150111) och Gotland vara utsatt för ett »ökat« och »topphemligt« hot från Ryssland (DN 160918).

Den röda tråden i denna Holmströms journalistik är att olika uppgifter från öppna eller – ofta – hemliga militära källor presenteras som sanningar, till synes utan faktagranskning eller källkritik. Särskilt bekymmersamt blir det i de fall där Holmströms påståenden antingen blivit otvetydigt motbevisade eller kraftfullt och systematiskt dementerade av till exempel landets statsminister, marinledning och ÖB, och hans »nyheter« helt eller delvis visat sig bygga på anonyma källor.

Holmström hänvisar till källskyddets okränkbarhet. Det står honom fritt att göra det. Samtidigt får han acceptera att de läsare som noterar detta mönster blir allt mer skeptiska till både hans yrkesmetoder och Dagens Nyheters faktakontroll och redaktionsledning. I det här fallet tillkommer att Holmström är med i två militära kamratföreningar, Kungliga Krigsvetenskapsakademien och Kungliga Örlogsmannasällskapet, vilket gör att hans opartiskhet går att ifrågasätta även på objektiva grunder.

Under arbetet med min kommande bok Björnen kommer! Om ryssrädsla, mönsterseende och militära misstag upptäckte jag att jag är långt ifrån ensam om min oro. Mikael Holmström är nämligen inte vem som helst: han är landets mest citerade och välrenommerade försvarsreporter, tillika på landets opinionsledande dagstidning. Blotta misstanken att DN hyser en motsvarighet till Judith Miller – den respekterade New York Times-reporter som på grund av personliga vänskapsband och inre övertygelser gjorde sig till ett språkrör för den felaktiga föreställningen att Saddam Hussein gömde massförstörelsevapen – är illa nog.

Precis som jag menade i intervjun med Resumé borde Dagens Nyheter ta lärdom av det exemplet, och låta utreda Holmströms metoder – i varje fall om tidningen är mån om sin trovärdighet. Med tanke på den skada trovärdigheten redan har lidit torde en extern utredare vara den enda lösningen, naturligtvis under förutsättningen att Mikael Holmströms hemliga källor inte röjs för allmänheten.

Mattias Göransson
Chefredaktör på Filter

Fredrik Thambert

Dela artikeln:


Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.