Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera

Opinion

Varumärken ska vara lärare, inte erövrare

När det gäller lanseringen av Meta och Facebooks förflyttning till webb 3.0 finns det mycket att lära för alla som någonsin varit nyfikna på varför vissa varumärken lyckas och andra misslyckas, skriver Alexander Flaig & Patrik Stoopendahl på Shape Agency.

Publicerad: 17 februari 2022, 10:34

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Patrik Stoopendahl och Alexander Flaig.


Ämnen i artikeln:

MetaMetaverseFacebookVarumärken

I nuläget verkar många tvivla på Meta, men med rätt marknadsformande aktiviteter finns det fortfarande en möjlighet att vända utvecklingen. Människor kan vara lata ibland, men i det här fallet är det varumärket som har varit lat med att förbereda marknaden: det vi menar är marknadsformande aktiviteter. 90 % av alla startups misslyckas. Även om det finns en mängd olika anledningar till varför, är en av huvudorsakerna bristen på produkt/marknadsanpassning.

Det klassiska konceptet med Lean Startup av Eric Ries predikas numera religiöst av startup-communityt: Premissen är att en start-up ska hitta kunder (en marknad) som är villiga att betala för den specifika produkt som start-upen erbjuder. Men vid närmare granskning innebär detta att en marknad redan måste existera för att en start-up ska hitta kunder. Annars måste de först skapa sin marknad och utbilda såväl kunder som partners och andra aktörer. Detta gäller speciellt radikala produkter, transformativa produkter, produkter som kunderna inte ens kan föreställa sig eller knappt förstår. Och uppenbarligen, vid denna tidpunkt, är metaverse något som många inte förstår: En 1500 % ökning av Google-sökningar på metaverse visar att de flesta människor varken vet eller förstår vad metaverse är. Mark Zuckerberg har en vision för Meta, och det finns konsumentforskning som stödjer tanken att metaverse borde vara nästa stora grej. Konsumentstudier har visat att konsumenter som använder AR när de shoppar känner sig mer nöjda med sitt val, och det finns till och med forskning som visar att AR kan skapa en mer intim relation mellan varumärke och konsument. Inom HR och utbildning håller AR/VR på att bli en framgångssaga, vilket också svenska bolaget Warpin övertygande visar.

So far so good. Så varför tvivlar så många på Meta? Förmodligen för att Facebook närmade sig introduktionen av Meta som en erövrare, och inte en lärare. Låt oss betrakta marknaden som den är just nu: Alltmer integritetsmedvetna konsumenter, regeringar som inför striktare dataskyddslagar och integritetstvätt som konkurrensfördel är utbredd. Det är lätt att förstå att Facebook stod inför problem med sin affärsmodell. En affärsmodell som i princip inte har förändrats de senaste 14 åren. In kommer metaversen, Zuckerbergs radikala nya vision och framtida riktning för Meta. Medan Meta har släppt antydningar genom åren om att något i förhållande till VR/AR var på gång, gjorde man inga publika ansträngningar för att faktiskt få igång de nödvändiga processerna för att utbilda marknaden. Lika oväntat och plötsligt som Metas tillkännagivande var, så föll också aktien. Att förvänta sig att människor plötsligt kommer att investera i VR-glasögon och förbinder sig att fördjupa sig i en virtuell verklighet, en verklighet som präglas av Zoom-trötthet efter en till synes aldrig sinande pandemi är lika out-of-touch som den föreslagna virtuella upplevelsen. Konsumenterna är inte lata, men de blev överrumplade. Meta verkar ha aktiverat full skadekontroll. Metas aktiekurs har fallit med 35 % i år, anställda som attraheras av aktiepaket riskerar nu att gå vidare till andra bolag, och Metas hot om att lämna Europa känns mer som ett sista försök av ett företag som faller, än åtgärder från en balanserad företagsledning.

Nyligen samlade Meta sin medarbetare till ett stormöte för att presentera sina nya värderingar. ”Live in the future” och ”Meta, metamates, me” stack ut. Även om värderingar är viktiga inslag i framgångsrika visioner, och bör kommuniceras internt först, för att säkerställa sammanhållning med de marknadsinriktade aktiviteterna, är det för lite för sent. Marknader måste utvecklas. De behöver formas och skapas. Detta gäller såväl nystartade företag som multinationella företag med etablerade varumärken. Facebook är ett exempel på ett företag som har spenderat nästan hela sin monopolisering på marknaden för sociala medier och gjort den till sin kassako. Att plötsligt gå in i en riktning som få konsumenter har förberett sig på och med en begränsad efterfrågan utanför segmentet ”snabba-pengar-krypto-entusiaster”, visar bara att varumärken fortfarande kämpar för att förstå marknader.

Kunderna behöver utbildas och infrastrukturer måste införas steg för steg. Meta borde tidigt ha börjat kommunicera sin framtidsvision, visa upp Metaverse i små doser tillsammans med andra varumärken, lansera små initiativ under Metas paraply, låta människor i allt större utsträckning förstå och associera metaversen med Meta. Börja bygga ett ekosystem kring Metaversen, så att fler kommer i kontakt med Metaversen genom andra varumärken. Och definitivt borde Meta positionerats längre ifrån Facebooks sönderfallande varumärke. Precis som Instagram och WhatsApp. Allt detta tar tid. Men med tiden formas också marknaden långsamt efter företagets vision och mål, och som vi vet finns inga genvägar till det perfekta ljudet. Under tiden, fortsätter Meta vara en erövrare genom att låna värdeord från Amerikanska flottan: ”Meta, metamates, me”, när de egentligen behöver ödmjukt bygga från grunden.

Alexander Flaig och Patrik Stoopendahl, Shape Agency. 

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Dela artikeln:

Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.