Facebook tar nya kliv mot infrastruktur

Igår var det starten på Facebooks utvecklarkonferens F8, en högtidsstund som börjar närma sig Apples KeyNotes i både utseende och intresse. Läs gärna bloggkollegan Nils Andersson Wimby utmärkta sammanfattning här ”De viktigaste Facebook F8-nyheterna för marknadsförare”. Det jag också tar med mig är att Facebook återigen tar chansen att bygga infrastruktur och stärka upp sin betydelse som plattform, inte bara som ett socialt nätverk. Och hur viktigt de anser att AR är, något som jag instämmer fullt i. Framförallt för marknadsföring. Det mest intressanta tyckte jag var:

– Att Facebook tills vidare släpper tanken på att skapa nya redskap för att använda AR, de tror fullt ut på att mobilen. Tills vidare i alla fall. Mark Zuckerberg markerade det genom att säga, att är det något ni ska ta med er från F8 är det just det – mobilen är den viktigaste plattformen för AR. En kraftig känga mot Snapchat som ganska nyligen lanserade ett par glasögon.

– VR får en egen app i Facebook SpacesTyvärr var känslan lite Second Life som väl ändå får sägas floppade rejält. Och som av en händelse hade jag och barnen tidigare på kvällen provkört Playstations VR-lösning, och lätt illamående undrar jag stilla hur lång väg det är kvar innan VR slår brett. Det känns en bit bort innan sladdar och en sjukt stor hjälm känns helt självklar. Naturligtvis kommer utrustningen att bli bättre och komma närmare och närmare kroppen, men, ja, se bilden nedan…

IMG_6755

– Messenger blir en självklarare del av företagskommunikationen. Egentligen finns allt på plats i Messenger utom användarnas beteende, vilket förstås aldrig ska underskattas. Vill vi chatta med företaget i samma kanal som med kompisarna? Är inte det just det vi hela tiden har velat undvika. Jo. Men samtidigt vill vi heller inte ringa (i alla fall inte jag) och då blir Messenger en naturlig kanal. Här inspireras idag all av kinesiska WeChat där du kan hantera ett helt liv i samma app, typ. Framförallt kan du beställa och betala, vilket förstås Messenger också strävar efter – den som äger transaktionen tjänar pengar, vilket Apple, och förstås alla banker, har bevisat för länge sedan.

– QR-koden får nytt liv. Alla älskade att hata QR-koder. Idén var god, men problemet var förstås att det krävdes för mycket av användaren. Men om den nu byggs in i Messengers kamera har man minimerat mycket av det stöket. Jag tror det här kommer att få stor betydelse, för är det någon som har kraften att påverka oss marknadsförare så är det nog Facebook– vi har investerat en hel del i kanalen redan. Och vi har alla stött på problemet med att få våra fysiska besökare in på våra digitala plattformar. Facebook är smarta nog att döpa om den också, nu heter det Parametric Codes.

parametcis_codes_facebookf8

Facebook öppnar även Messenger för fler spel, för att dela musik via Spotify och senare Apple Music med mera, med mera. Hela den här räckan av nyheter för Messenger visar att Facebook menar allvar med att vilja fortsätta vara mer än ett nätverk – Facebook vill vara alla företags digitala infrastruktur, Facebook vill vara Internet för företag. Vi ska ersätta vår webbplats med en Facebook Page och vår kundkontakt – telefonväxeln, chaten, och så småningom transaktionen – med Messenger. I rockärmen har Facebook förstås alla användare. Det bygger dessutom ut sitt analysverktyg, och som av händelse kallar Facebook det kort och gott för Facebook Analytics. Klingar namnet bekant? Bäva månde Google.

FB_analytics

/ @jmjobring som fastnade lite för New Orders nymixning av låten The Game.

 

Fyra tecken på att du behöver en digital diet

Jag tror att väldigt många skulle må bra av att banta ner sin digitala närvaro. Banta ner och koncentrera insatserna. För många företag har de digitala kanaler idag blivit ett ok istället för en möjlighet. Det är lätt att addera, men svårt att avsluta. Hur ser det ut i din organisation? Här kommer fyra tecken på att du kanske ska sätta företaget på en digital diet:

1) Du har kanaler du inte har uppdaterat på en vecka. Visst generaliserar jag, men högst troligt bör du inte ha kanaler som ser ut att vara aktiva där du inte har uppdaterat den senaste veckan. Visst ska du se till att du har ditt eget varumärke registrerat på alla relevanta plattformar, men är du inte aktiv på just den plattformen bör det framgå i profilen/bion där att du inte uppdaterar där just nu.

2) Du har inte hunnit kika på webbstatistiken under senaste veckan. Högst troligt är din webbplats fortfarande din viktigaste plattform, är den det måste du ha tid att minst en gång i veckan skumma statistiken och direkt se eventuella förändringar. Genom att återkommande och ofta analysera statistiken ökar du också förståelsen betydligt för dina besökare, och det är ju egentligen grundförutsättningen för att du ska kunna skapa relevant innehåll med mottagarvärde.

kaffespill_loggor.001
Är det kanske hög tid att städa upp och våga sig på en digital diet?

3) Du rapporterar inte din statistik till dina chefer. Blev glad över att höra Staffan Ekengren på Scania på Super Content Marketing-dagen berättade att hans content-gäng nu rapporterar direkt till ledningen. Jag tror att det är en absolut förutsättning för att lyckas med bolagets digitala PR – att den är så förankrad i ledningen att de inte kan vara utan dina rapporter om hur det går. Om du inte rapporterar utvalda nyckeltal regelbundet idag tycker jag du allvarligt ska fundera över hur du ska komma igång med rapporteringen, ofta handlar det om att verkligen vaska fram de absolut mest relevanta nyckeltalen först och sedan pedagogiskt förklara för ledningen varför de inte kan vara utan dem.

4) Ingen reagerar om du låter bli att uppdatera. Handen på hjärtat, skulle någon sakna om du inte uppdaterade på en vecka? Dina kunder, dina chefer eller dina medarbetare? En lite obehaglig tanke att fullfölja, men nyttigt, tror jag. Se till att ditt innehåll är så starkt att de som följer dig verkligen vill följa dig och skulle sakna dig om du inte postade något på en vecka.

Orkar eller hinner du inte med det ovanstående är det hög tid att banta, tror jag. En digital diet handlar om att koncentrera resurserna för att verkligen skapa innehåll som står ut och gör skillnad istället för att finnas överallt och bjuda på mellanmjölk. Lätt att säga, väldigt mycket svårare att göra förstås, men ju mer du spär ut desto större är risken förstås att det blir svagt. Så utmana dig själv och organisationen och kör en hård diet, ni kommer att må mycket bättre på andra sidan.

/ @jmjobring som lyssnar på Busy Ps klassikerdoftande discodänga Genie.

 

Ställningstagandets konst

För en tid sedan besökte jag New York och kunde konstatera att jättarna gärna samarbetar, men det som också framgick tydligt i stadsbilden var att varumärkena tar ställning. De vill troligen fylla det vakuum som det minskade förtroendet för politiker har skapat.

NYTimes_beskuren_low

Till exempel har mediehuset The New York Times en jättelik reklamskylt med slutsatsen The truth is more important now than ever (se bild ovan). Förstås en rätt tydlig passning till den sittande presidenten. Klädföretaget Diesel kör också hårt med Make Love Not Walls, vilket även det får ses som ett ställningstagande mot presidenten och ambitionen att bygga en mur mot Mexico.

Att varumärken så tydligt tar en politisk ställning är väl troligen en effekt av det Amerikanska samhällets polarisering under den senaste presidentkampanjen och även efter president Trumps tillträde. Frågan är om vi inför det svenska valet får se samma sak här hemma? Eller är vi för lite polariserade och för mycket partipolitiskt inriktade för att det ska gå att göra lika tydligt? Även om det säkert är svårt att göra det lika särskiljande tror jag att många varumärken skulle tjäna på att bli tydligare i sina ställningstaganden. Först sätta en riktigt värdegrund och sedan våga plocka ut den, på riktigt, skulle utan tvekan göra avtryck och högst troligt också bli bra för affärerna. Har vi några tydliga exempel idag eller vilket varumärke skulle du vilja se ta ett kliv ut med en fana i handen?

/ @jmjobring som idag lyssnar på luftiga Get Me med Starwalker.

 

Samarbeten det nya svarta

Var nyligen i New York och slogs av hur många och nära samarbeten de stora faktiskt har lyckats sy ihop där borta:

– Starbucks har köpt in sig i Pokémon Go genom att göra alla sina caféer till pokestops (platser där du kan fylla på med pokébollar och annat du behöver för att spela Pokémon Go) med reklam i.

– Väl inne på Starbucks får du fritt Wi-Fi i samarbete med Google.

– Ska du åka med en Uber-taxi kan du låsa upp speciella filter i Snapchat under en kort tid så att du kan visa dina vänner att du åker Uber och när du beräknas vara framme.

– I flygbolaget SAS:s app får du också förslag om att ta Uber till flygplatsen.

kollage_Starbucks_snapchat_uber.001

Samarbeten mellan stora varumärken är givetvis inget nytt, men det är uppenbart att många nu försöker hjälpa varandra framåt – att ett plus ett ska bli mer än två – och här kan det finnas massor att lära även för oss som inte är stora globala varumärken, tror jag. Vi kan inspireras av vad som går att göra tillsammans och som gynnar båda parter och kanske vara mindre ängsliga över att hamna i skuggan av den andre. Tillsammans, liksom.

/ @jmjobring som är glad att smygfavoriterna i duon Oh Wonder har släppt nytt i form av starka låten Ultralife.

 

Att vara eller inte vara?

Att vara eller inte vara influencer, det är frågan. Det finns en enorm fördel i dagens splittrade medielandskap att använda sig av influencers / påverkare – alltså någon som har stort inflytande på en viss utpekad målgrupp. Den absolut största poängen med en influencer är att den är träffsäker för exakt just den målgrupp som följer den. Vi vet idag att om vi ska nå t ex modeintresserade kvinnor i Sverige är det väldigt trubbigt att annonsera brett mot alla kvinnor i hela landet. Då kan en influencer vara en mycket effektivare väg.

#fashion

Fördelen med en påverkare/influencer är att du kan hitta en som har exakt rätt målgrupp i sin följarskara. Men i samma sekund som du ger dina pengar till en influencer hjälper du hen att bygga sitt varumärke starkare. Inget fel i det förstås, men du måste också ställa dig frågan vad samma investering hade kunnat göra för ditt eget nätverk – hade din investering gjort större nytta om du byggde upp dina egna kanaler i exakt rätt målgrupp och började betrakta ditt eget varumärke som en influencer?

Här tycker jag vi idag ibland blir lite ängsliga och kanske lite kortsiktiga – vi litar mer på externa influencer än på vårt eget varumärke. Det är kanske enklare att ge pengarna till någon som redan har nätverket än att bygga det själv eftersom vår kärnverksamhet med all säkerhet är att framställa produkten medan påverkarens huvudsakliga jobb är att bygga sitt nätverk. Men jag tycker ändå att det finns ett par saker man ska tänka på:

1) Är detta en engångsinvestering mot den här målgruppen? Då är det givetvis mycket enklare att använda en influencer med färdigt nätverk än att börja bygga eget för en så begränsad insats.

2) Vad hade investeringen kunna göra för att bygga min egen kanal? Naturligtvis svårt att svara på, men annonsverktygen på t ex Facebook och Instagram är idag så träffsäkra att du kan trycka på rätt bra i exakt rätt målgrupp. Orkar du följa upp det med riktigt bra innehåll som målgruppen tycker om är du på god väg att bli din egen influencer.

3) Hur mycket skiljer det i trovärdighet? Det är förstås alltid svårare för ett varumärke att vara lika trovärdigt som en enskild individ. Det är ju ofta själv poängen med en influencer – den personliga trovärdigheten. Och den personliga trovärdigheten är väldigt svår att konkurrera med för ett anonymt varumärke, men inte omöjlig.

#cars

Ska ditt varumärke bli en influencer handlar det om att vara transparent, se sina kunder och bjuda upp till dans, på samma sätt som influencern har jobbat ihop sin trovärdighet kan ditt varumärke också göra det – egentligen det vi i PR-branschen alltid har prata om. Vägen är lång och ibland inte värd investeringen och när du ska plocka marknadsandelar kanske du ändå måste anlita andra påverkare – men jag tycker att det idag finns en poäng att fundera grundligt över hur vi bygger andras kanaler vs. att bygga våra egna. Spelplanen är i förändring och frågan är om du ska vara med och spela eller bara köpa in dig på spelartröjorna. Svaret på influencern Shakespeares eviga fråga – att vara eller inte vara – är därför sällan helt självklart idag. 

/ @jmjobring som inte kan sluta imponeras av First Aid Kits snygga Patti Smith-doftande dänga; You Are The Problem Here riktad speciellt till alla oss vita medelålders privilegierad män.