Dela sidan:

Samarbeten det nya svarta

Var nyligen i New York och slogs av hur många och nära samarbeten de stora faktiskt har lyckats sy ihop där borta:

– Starbucks har köpt in sig i Pokémon Go genom att göra alla sina caféer till pokestops (platser där du kan fylla på med pokébollar och annat du behöver för att spela Pokémon Go) med reklam i.

– Väl inne på Starbucks får du fritt Wi-Fi i samarbete med Google.

– Ska du åka med en Uber-taxi kan du låsa upp speciella filter i Snapchat under en kort tid så att du kan visa dina vänner att du åker Uber och när du beräknas vara framme.

– I flygbolaget SAS:s app får du också förslag om att ta Uber till flygplatsen.

kollage_Starbucks_snapchat_uber.001

Samarbeten mellan stora varumärken är givetvis inget nytt, men det är uppenbart att många nu försöker hjälpa varandra framåt – att ett plus ett ska bli mer än två – och här kan det finnas massor att lära även för oss som inte är stora globala varumärken, tror jag. Vi kan inspireras av vad som går att göra tillsammans och som gynnar båda parter och kanske vara mindre ängsliga över att hamna i skuggan av den andre. Tillsammans, liksom.

/ @jmjobring som är glad att smygfavoriterna i duon Oh Wonder har släppt nytt i form av starka låten Ultralife.

 

Dela sidan:

Att vara eller inte vara?

Att vara eller inte vara influencer, det är frågan. Det finns en enorm fördel i dagens splittrade medielandskap att använda sig av influencers / påverkare – alltså någon som har stort inflytande på en viss utpekad målgrupp. Den absolut största poängen med en influencer är att den är träffsäker för exakt just den målgrupp som följer den. Vi vet idag att om vi ska nå t ex modeintresserade kvinnor i Sverige är det väldigt trubbigt att annonsera brett mot alla kvinnor i hela landet. Då kan en influencer vara en mycket effektivare väg.

#fashion

Fördelen med en påverkare/influencer är att du kan hitta en som har exakt rätt målgrupp i sin följarskara. Men i samma sekund som du ger dina pengar till en influencer hjälper du hen att bygga sitt varumärke starkare. Inget fel i det förstås, men du måste också ställa dig frågan vad samma investering hade kunnat göra för ditt eget nätverk – hade din investering gjort större nytta om du byggde upp dina egna kanaler i exakt rätt målgrupp och började betrakta ditt eget varumärke som en influencer?

Här tycker jag vi idag ibland blir lite ängsliga och kanske lite kortsiktiga – vi litar mer på externa influencer än på vårt eget varumärke. Det är kanske enklare att ge pengarna till någon som redan har nätverket än att bygga det själv eftersom vår kärnverksamhet med all säkerhet är att framställa produkten medan påverkarens huvudsakliga jobb är att bygga sitt nätverk. Men jag tycker ändå att det finns ett par saker man ska tänka på:

1) Är detta en engångsinvestering mot den här målgruppen? Då är det givetvis mycket enklare att använda en influencer med färdigt nätverk än att börja bygga eget för en så begränsad insats.

2) Vad hade investeringen kunna göra för att bygga min egen kanal? Naturligtvis svårt att svara på, men annonsverktygen på t ex Facebook och Instagram är idag så träffsäkra att du kan trycka på rätt bra i exakt rätt målgrupp. Orkar du följa upp det med riktigt bra innehåll som målgruppen tycker om är du på god väg att bli din egen influencer.

3) Hur mycket skiljer det i trovärdighet? Det är förstås alltid svårare för ett varumärke att vara lika trovärdigt som en enskild individ. Det är ju ofta själv poängen med en influencer – den personliga trovärdigheten. Och den personliga trovärdigheten är väldigt svår att konkurrera med för ett anonymt varumärke, men inte omöjlig.

#cars

Ska ditt varumärke bli en influencer handlar det om att vara transparent, se sina kunder och bjuda upp till dans, på samma sätt som influencern har jobbat ihop sin trovärdighet kan ditt varumärke också göra det – egentligen det vi i PR-branschen alltid har prata om. Vägen är lång och ibland inte värd investeringen och när du ska plocka marknadsandelar kanske du ändå måste anlita andra påverkare – men jag tycker att det idag finns en poäng att fundera grundligt över hur vi bygger andras kanaler vs. att bygga våra egna. Spelplanen är i förändring och frågan är om du ska vara med och spela eller bara köpa in dig på spelartröjorna. Svaret på influencern Shakespeares eviga fråga – att vara eller inte vara – är därför sällan helt självklart idag. 

/ @jmjobring som inte kan sluta imponeras av First Aid Kits snygga Patti Smith-doftande dänga; You Are The Problem Here riktad speciellt till alla oss vita medelålders privilegierad män.

 

Dela sidan:

Snap or not?

Jag är verkligen ingen börsanalytiker, men jag vet en hel del om den digitala utvecklingen. Och ska jag ge något råd runt Snaps börsintroduktion är det att hissa en flagga av tveksamhet. Jag har svårt att tro att de som investerar hårt i aktien verkligen vet vad de ger sig in i. Här är mina tre varningsflaggor:

1) Låga intäkter och ingen färdig annonsmodell på plats – Den som använder Snaps tjänst Snapchat idag vet att den inte direkt är nedlusad med reklam. Och vad mer underligt är att det fortfarande inte heller är helt lätt att köpa en annonsplats i appen. Man får anta att en stor del av pengarna från börsintroduktionen ska gå till att bygga upp en annonsplattform, men bolaget har trots allt rätt många år på nacken, och än så länge har väldigt lite hänt på den fronten.

2) Det innovativa försprånget är borta – Snapchats enorma hype har byggt två på två saker – disposable media, alltså att det du delar med dig av försvinner efter en tid, och det andra är alla de innovativa kamerafunktionerna som har gjort att du snabbt och väldigt enkelt kan vara väldigt kreativ med dina bilder. Du behöver inte kunna ta en bra bild för att bygga på ditt eget varumärke, du kan använda en av appens linser och se cool, snygg eller bara extremt konstig ut. Men allt det här kan du göra även på de stora plattformarna idag. Nej, Snapchat kommer inte att tappa den generation som nu växer upp med appen, de kommer kanske att addera Facebook/Instagram som en ytterligare kanal, men visst är de storanvändare av Snapchat och kommer säkert så att förbli. Däremot är jag mycket mer tveksam till om Snapchat kan fortsätta att nyrekrytera användare i samma takt när alla de stora plattformarna erbjuder exakt samma funktioner. Då blir liksom Snapchat bara en app till.

3) De kallar sig ett kameraföretag – Min tredje tveksamhet är att bolaget för en tid sedan sa att appen Snapchat bara är ett ben, de är egentligen ett kameraföretag. Och vips så lanserade den en kamera inbyggd i ett par glasögon, som inte är speciellt lätta att få tag i. Och rent historiskt har inte glasögon i kameror funkat så där superbra, tänk Google Glasses. Det är väl dessutom få kameraföretag som idag skär guld med täljkniv, snarare inleder de samarbeten med ledande telefontillverkare för att överleva. Men Snap säger i det läget att ”Our strategy is to invest in product innovation and take risks to improve our camera platform.” Nja.

IMG_2283

Jag kan mycket väl få äta upp hela det här inlägget, och det gör jag gärna för jag älskar uppstickaren Snapchat och den nytta de har gjort för alla konkurrenter som tvingades fortsätta utvecklas. Och även jag vet att börsen drivs av förväntningar snarare än verkliga intäkter, men någon gång brukar verkligheten komma ifatt även framtida förväntningar.  Men jag skulle inte lägga mina sista sparpengar på att aktien kommer att bli en tillväxtmaskin. Men om de lyckas få med sig de investerarna som kliver in i bolaget att hjälpa till att fortsätta driva utvecklingen framåt är jag den första att jubla, men jag tvivlar på att tunga industriella investerare i längden köper t ex det här: ”This means that we are willing to take risks in an attempt to create innovative and different camera products that are better able to reflect and improve our life experiences.” Nja, igen.

/ @jmjobring som tappar hakan inför Säkert! nya platta Däggdjur – tror inte den hade kunnat skapas någon annanstans än i det förunderligt kreativa hörnet av världen som kallas Umeå.

 

Dela sidan:

Sträck ut en hand istället för en knytnäve

Det har i dagarna skrivits många inlägg, se t ex Ingvar Näslund på Västerbottens Kuriren skriver och Karin Olsson på Expressen Kultur om hur illa public service är för alla kommersiella medieaktörer. Det är ofta de kommersiella mediehusens utmaningar att ta betalt i det nya medielandskapet ställs mot public services vilja att också följa med i förändringarna. Men ingen kan väl på allvar tro att de stora utmaningarna de privata aktörerna har enbart beror på public service? Alla vet ju att det är hela omritandet av den mediala kartan med Google och Facebook, och i viss mån Twitter och Snapchat, i spetsen som är grunden för det fundamentalt förändrade medielandskap vi har idag.

debatt_publicservice

Det är därför med glädje jag kan se en mer nyanserad ton hos Thomas Mattssons på Expressen när han skriver om att man borde ge SVT ett tydligt online-uppdrag. Jag är säkert naiv, men jag kan för mitt liv inte förstå hur någon kan tro att public service-bolagen skulle kunna göra sitt jobb utan att försöka hänga med i den digitala utvecklingen? Om de bara fortsatte med linjär tv och traditionella FM-utsändningar utan att förflytta dessa in i det digitala kanaler och egna appar skulle vi verkligen kunna börja ifrågasätta hur våra licenspengar användes. Utvecklingen är både självklar och oundviklig.

Hotet är produktutvecklingen inom annonsaffären – inte slaget om nyheterna
Det stora hotet kommer snarare från den produktutvecklingen inom annonsaffären som gör att vi med en otrolig precision och enkelhet idag kan annonsera på en mängd andra plattformar än de svenska mediehusens. Det är ju där annonspengarna hamnar idag, annonspengar mediehusen har varit och är beroende av. Och att public service också utnyttjar de möjligheter dessa plattformar erbjuder är ju också helt självklart för att få ut mesta möjliga av våra licenspengar – lika självklart som att vi just nu kan se P4 annonsera på stortavlor runt om i landet. Det känns ju rätt meningslöst att ifrågasätta och tyvärr känns det som om mediehusen ibland missar att fokusera på det verkliga hotet och istället viftar mot den mer greppbara konkurrensen – den om nyheter istället för den om annonserna.

Jag tror att public service tänker helt rätt när de försöker hitta nya vägar att samarbeta med lokala aktörer, likt BBC gör, och jag hoppas att de lokala mediehusen inte enbart betraktar detta som cynisk propaganda i eget intresse. Ju snabbare de kommersiella mediehusen kan sluta att knyta nävarna och istället öppna famnen för public service-bolagen desto snabbare tror jag vi kan rädda det som finns kvar av den så otroligt viktiga lokala och demokratibärande riktiga journalistiken. 

/ @jmjobring som lyssnar på fina Ashes av nya bekantskapen Albert af Ekenstam.

 

Dela sidan:

Mindre humor i Super Bowl – speglar vår omvärld

Super Bowl är som bekant också VM i reklamfilmer, eller i alla fall VM i att betala för reklamplats. Men just det brukar också innebära att reklamfilmerna är gjorda med omsorg, ibland tyvärr lite väl mycket omsorg så att de är flata och tråkiga. Dock kan vi använda oss av dem för att se hur trenderna blåser i branschen.

Och kikar vi på de tio som har skapat mest buzz i det digitala (både köpt och förtjänad), vilket ju bör vara ett krav på en reklamfilm idag, ser vi att humorn i år hamnar efter ”De Stora Historierna”, eller vad vi ska kalla de storslagna och tårfyllda historieberättandet, se t ex 84 Lumber som dumpen nedan kommer ifrån. Bland de tio som AdAge listar med hjälp av statistik från iSpot är väl egentligen tre humorbetonade, en med Bieber för T-Mobile, Mr Clean och Kias ”Heros Journey”. Och just den sistnämnda Kia är undantaget som bekräftar regeln eftersom Kias annons verkar ha haft stort genomslag i andra mätningar, och innehåller väldigt mycket humor och inte så mycket stora känslor, även om den har historienerven i sig.

84lumber

Men, jag dristar mig ändå att dra slutsatsen att i årets Super Bowl dominerade de stora och tunga berättelserna, gärna fylld av motgångar och hinder vi ska övervinna för att komma i mål. Och om vi vänder blicken utåt är det ju i linje med de stora penseldragen vi kan se i världen just nu – politikerna ställer till det och är opålitliga populister medan varumärkena försöker vara de goda och vänliga rösterna vi kan luta oss mot när världen är orolig omkring oss.

/ @jmjobring som inte kan motstå lite lättsam fransk pop från Le Couleur när världen ser ut som den gör.