Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera

Onsdag28.10.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Dagspress

Guillou ursinnig över Aftonbladets nöjesjournalistik

Publicerad: 23 Januari 2008, 11:58

Jan Guillou ägnar hela söndagens krönika åt att totalsåga en Aftonbladet-kollegas insats på nöjessidorna. Artikeln om ”Bråket På spåret” är ett resultat av fiktiv journalistik, menar Jan Guillou. – Det finns mängder av kända skäl till att vara kritisk till en kvällstidning, till exempel den kommersiella råttjakten på nöjessidorna, säger han till Resume.se.


Egentligen borde den här artikeln ha fått rubriken ”Guillou rasar mot Aftonbladet-kollega” eller ”Guillou till attack mot kollega på Aftonbladet”.

Men han inleder alla samtal med journalister med att säga ”jag rasar inte och går inte till attack, vad gäller det?”. Så även denna gång, när det handlar om hans krönika i söndagens Aftonbladet.

Den skulle handla om fildelning och upphovsrätt men i stället ägnar Jan Guillou hela krönikan åt att såga reportern Susanne Nyléns artikel i lördagens tidning. Den handlar om ett bråk som ska ha ägt rum efter att Guillou förlorade en omgång i På spåret. Men enligt Guillou har bråket, med Thomas Petersson, aldrig ägt rum. I Aftonbladet skriver Nylén dessutom att Jan Guillou inte har gått att nås för en kommentar, men Guillou hävdar att han i stort sett inte lämnat telefonen under den senaste veckan.

– Jag lämnar inte min telefon när jag skriver annat än för att äta och träna i gymmet. Och när jag äter har jag telefonen bredvid mig, säger han till Resume.se.

Resultatet är ett uppslag om ett bråk som aldrig har ägt rum. Och trots att Guillous krönika kom in i tidningen på söndagen har man en liknande historia även på söndagens nöjessidor.

– Man behöver bara gå från söndagens krönika direkt in i nöjesavdelningen. Vad hittar vi där? Ett nytt bråk. (nu i Stjärnorna på slottet, reds anm). Det är omöjligt att stoppa det.

Du verkar ganska kritisk mot dina kolleger på Aftonbladet?
– Den enda åsikt jag har om nöjesjournalistiken är de där kändisbråken de konstruerar gång på gång. Efter varje avsnitt av Stjärnorna på slottet har de haft ett gräl. Dem jag känner som är med där blir väldigt förvånade över att läsa om sig själv på det sättet. Expressen gör likadant för övrigt.

Den ”vedertagna journalistiska konstarten” inom nöjesjournalistiken som Guillou talar om går ut på följande:

”Reportern som ringer upp snackar runt om ditt och datt så att offret inte förstår att det är på väg in i ett kändisbråk. Därefter ringer man kändis II och felciterar kändis I och får ett argt svar och då tillbaka med det arga svaret till kändis II. För att bara nämna en teknik.”

Så skriver Guillou i söndagens krönika. Ändå trivs han med att skriva för Aftonbladet.

– Det finns mängder av kända skäl till att vara kritisk till en kvällstidning, till exempel den kommersiella råttjakten på nöjessidorna. Men de har i regel bättre kultur- och ledarsidor än morgontidningar har.

Du formulerar inga direkta krav i din krönika?
– Jo, det gör jag nog. Jag kräver att inte bli behandlad på det sättet.

Vad har Jan Helin sagt till dig?
– Han har sagt att det var en utomordentligt usel artikel och att det var uselt att undvika att ringa mig för att få ihop vinkeln och att han ska ha tagit upp det på ett redaktionsmöte i dag, måndag.

– Jag har också talat med Thomas Petersson och enligt honom sa reportern att ”jag undrar om jag vågar ringa till Jan” och det stämmer ganska väl med det faktum att hon tog beslutet att inte göra det.

Resume.se har (på riktigt) försökt nå Susanne Nylén både per telefon och per mejl, för en kommentar till Guillous krönika. Men hon har inte gått att nås.

Men Olof Brundin, andreredaktör på Aftonbladet, är självkritisk.

– Det är inte nöjesbevakningen i helhet han är kritisk mot utan en typ av artiklar som han anser sig drabbats av.

Hans beskrivning av hur kändisnyheterna byggs upp – är det så det fungerar på nöjessidorna?

– Normalt sett inte. I det här fallet är jag beredd att hålla med om en stor del av den kritik Jan Guillou framför i sin kolumn.

Har reportern sökt Jan Guillou?
– Jag har inte pratat med reportern så jag kan inte svara på det.

I det här fallet är det er kolumnist Jan Guillou som skriver detta – kan man vara säker på att det inte händer vid fler tillfällen?

– Jag och Jan Helin har pratat om att den här typen av journalistik beskriven på det sätt som Jan Guillou gör är ingenting vi tycker särskilt mycket om. Bråk inom nöjesvärlden ska vi skriva om men då ska det vara riktiga bråk som är bekräftade av de inblandade personerna – så är inte fallet här.

I söndagens tidning var det också en artikel om ett bråk i Stjärnorna på slottet?
– Ja, med den skillnaden att där har vi pratat med dem, det hade vi inte gjort i Guillou-fallet. Jag kan hålla med dig om att det onekligen är en artikel som ligger i närheten av den som Guillou kritiserar.

Han kallar det ”den kommersiella råttjakten” – är det vad Aftonbladets nöjessidor går ut på?

– Det begreppet får stå för Jan Guillou. Vi kommer att arbeta på alla avdelningar inklusive nöjesavdelningen med att vässa oss och bedriva ännu bättre journalistik.

Någon rättelse tänker Jan Guillou inte begära – samtidigt har han på sätt och vis fått ett ovanligt omfattande genmäle över en helsida.

Aftonbladets chefredaktör Jan Helin:

– Jag vill bara understryka att ansvaret för den här publiceringen är mitt. Susanne Nylén och Jan Guillou har olika uppfattningar om i vilken utsträckning hon har sökt honom. Men det spelar ingen roll, artikeln är publicerad utan kommentar. Det borde den inte ha varit, Därför är ansvaret mitt.

Läs mer: Nylén: Guillou ljuger

Dela artikeln:


Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.