Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera
Sök



Media

Avslöjades i Avpixlatgranskningen – stämmer Expressen

Publicerad: 19 Oktober 2015, 07:57

Expressens chefredaktör Thomas Mattsson.

Foto: Jonas Eltes.

En docent stämmer Expressen för grovt förtal efter tidningens Avpixlat-granskning. Han har tidigare fått avslag av JK och PON i ärendet.


Ämnen i artikeln:

AvpixlatThomas MattssonExpressenResearchgruppen

År 2013 rönte Expressen och Researchgruppen stor uppmärksamhet med sin granskning av de anonyma hatkommentatorerna på sajten Avpixlat. En docent i kemi som fick sitt namn publicerat har nu stämt tidningen för grovt förtal.

Han menar bland annat att Expressen inte har rättat ett par felaktigheter som förekom i den ursprungliga texten, samt att han inte kan betraktas som offentlig person. Pengarna till stämningen har samlats in genom insamling på den främlingsfientliga sajten Fria Tider.

Expressens chefredaktör Thomas Mattsson är väl bekant med mannen som nu har stämt tidningen.
– Han har tidigare anmält Expressen till Justitiekanslern, Allmänhetens pressombudsman och Pressens opinionsnämnd och fått nej av alla instanser när han framfört ungefär samma kritik som i sin ansökan om stämning nu. Domstolen har inte hunnit ta ställning till hans begäran om en rättsprocess än, men Expressen kommer förstås också i denna process att argumentera för att det var rimligt att granska näthat och rasism och att allt det som Jim Olsson skrev, som nedsättande om muslimer och att Fredrik Reinfeldt var en "psykopat" och så vidare, var relevant att redovisa på grund av att han debatterade i offentligheten, säger han.

Hur ställer ni er till anklagelsen?
– Vi avvisar naturligtvis påståendet att den här undersökande journalistiken, som omfattade många publiceringar mellan december 2013 och september 2014 och som bland annat fick ett 30-tal SD-politiker att lämna sina uppdrag, skulle ha varit förtal. Expressens särskilda grävgrupp granskade också debattörer som massdistribuerat näthat, bland dem docenten, och vi menade att det var viktigt att inte låta sig luras av påståendet att dessa anonyma konton skulle representerat några "privatpersoner", när det i själva verket handlade om en intensiv opinionsbildning från några specifika debattörer som ville påverka svensk integrationspolitik.

Han hävdar att det finns felaktigheter som inte har blivit rättade. Exempelvis att några av kommentarerna skrivits av någon annan. Stämmer det?
– Granskningen handlade om att han skrivit om exempelvis "obehövda muslimer", att det "självklart strömmar bedragare till Sverige" och att muslimer är "potentiella utpressare" och så vidare. Inget av detta har han heller stämt oss för nu, utan han vill i domstol ta upp de tror jag två eller tre meningar i texten som avsåg citat som han inte formulerat och som Expressen därför rättade när missförståndet uppdagades. Det är dock viktigt att erinra om att det som stod där, och som jag inte upprepar här, inte på något sätt förändrade eller förstärkte bilden av hans debatterande i förhållande till allt annat han skrev – som liknelsen med moderater som "Hitlers hantlangare" och så vidare.

Varför var det relevant att gå ut med hans identitet i den här granskningen?
– Ja, hela den här 10-månaderspubliceringen om debattörer och SD-politiker handlade ju om att föra fram i ljuset de mörkerkrafter som i skydd av falska konton och anonymitet på hatsajter spred näthat och främlingsfientlighet i syfte att piska upp stämningar mot flyktingar och invandrare. Man kan väl lugnt konstatera att verkligheten idag, med brinnande asylboenden och en ökad rasism, påminner om att det är viktigt synliggöra sådana här krafter.

Fredrik Thambert


Dela artikeln:

Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.