Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera

Lördag08.08.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Media

"En seger för upphovsrätten"

Publicerad: 25 Januari 2011, 10:23

Den mångåriga och komplexa tvisten om upphovsrätten mellan Saltkråkan AB, bolaget med anhöriga som skyddar författaren Astrid Lindgrens litterära verk, Svensk Filmindustri och skivbolaget Cosmos Music Group AB är över. Vd för Saltkråkan AB anser att bolaget sammantaget gick segrande ur striden.


Ämnen i artikeln:

Astrid Lindgren

Astrid Lindgren. Foto: Jacob Forsell.

– Vi är lite besvikna att vi inte fick helt rätt mot SF, säger vd Nils Nyman. I övrigt är vi väldigt nöjda, vi vann frågan om upphovsrätten till 100 procent. Den står sig starkt. Vi har ett tydligt ansvar att skydda Astrid Lindgrens verk mot nedmontering. Inte konstigt att vi satte ned foten.

Stockholms tingsrätt dömer Cosmos Music Group AB, tidigare Bonnier Amigo Music Group AB, att totalt betala 342 229 kronor i ersättning till Saltkråkan AB. Ersättningen på 237 779 kronor motsvarar drygt tio procent av skivbolagets omsättning av produkten. 104 450 kronor är ersättning för utnyttjandet av vaurukännetecknen.

Tingsrätten anser att skivbolaget brutit mot förbud mot intrång i upphovsrätten genom att ge ut nio musikverk baserade på litterära verk i cd-boxen "Jul i Astrids värld".

Pippi Långstrump-figuren på cd-boxens framsida var ett varumärkesintrång.

Skivbolaget förbjuds att producera och sälja cd-boxen om den innehåller ljudupptagningar från filmer baserade på Astrid Lindgrens verk. Annars måste bolaget betala ett vite på en halv miljon kronor. Samtliga av skivbolagets cd-boxar som finns kvar ska förstöras.

Saltkråkan AB förlorade striden mot Svensk Filmindustri där Saltkråkan hade begärt miljontals kronor i ersättning för utebliven royalty och tvingas betala SF:s rättegångskostnader på drygt 1,3 miljoner kronor. Tingsrätten finner inte SF skyldigt att betala tillbaka någon royltay. Men de litterära verken har enligt tingsrätten förvanskats, utgivningen var olovlig men inte oaktsam.

– Tingsrättens resonemang är lite märkligt, anser Nils Nyman. Sammantaget var domen ändå en väsentlig framgång. Huvudfrågan var upphovsrätten och där vinner vi rakt igenom.

Det viktigaste var att domstolen varit mycket tydlig med att det är olovlig utgivning av SF att klippa och klistra hur som helst i Astrid Lindgrens verk, fastslår han.

Det är första gången Saltkråkan AB tvingas gå till domstol för att värna om upphovsrätten.

– Vi tycker SF mer gjorde ett mediepolitiskt ställningstagande, en affärsmässig bedömning i ett större perspektiv, än upphovsrättsligt. De fick inget kvitto på att de gjorde juridiskt rätt.

Lilian Andersson

Fredrik Thambert

Ämnen i artikeln:

Astrid Lindgren

Dela artikeln:


Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.