Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera

Torsdag22.10.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Media

Frågetecken efter Boisens uttalande

Publicerad: 14 April 2014, 06:28

Frida Boisens omstridda krönika.

Hade Frida Boisen läst rumpnyp-domen eller inte? Efter uttalandet i Medierna i P1 i lördags har många undrat.


I samband med kritikstormen mot hennes krönika om ”rumpnyp-domen” frågade Resumé Frida Boisen om hon hade läst domen.

Boisen svarade via mejl, den 1 april:

– Ja, jag har läst domen och som sagt anser jag och många  med mig tror jag, att det anmärkningsvärda är att Norrköpings  tingsrätt, i domen skriver att de utgår från att kvinnan blivit tagen i  rumpan, men att rätten trots det anser att kvinnan inte befunnit sig i  en nödvärnssitation när hon utdelar örfilen. Det är för mig ett märkligt  resonemang som skickar konstiga signaler.

Medierna i P1 jagade Frida Boisen en vecka för kommentarer, men fick veta att hon satt i möten. När Medierna så äntligen fick tag på Boisen, till programmet i lördags, medgav hon att hon INTE läst domen när hon skrev krönikan.

Var det ett plötsligt erkännande, eller hur ligger det till? Många har undrat på Twitter.

Resumé kontaktade Frida Boisen igen för att få svar.

Boisen säger att hon hade läst domen i efterhand när hon svarade Resumé, men inte när hon skrev den hårt kritiserade krönikan.

– När jag svarade på ditt mejl hade jag läst domen precis som jag skriver i mitt svar till dig. Och som jag också skriver anser jag att det är en anmärkningsvärd dom.

Frida Boisen byggde krönikan på den enkelspåriga medierapporteringen om domen, och drog slutsatsen att det var fritt fram för mämn att nypa på kvinnors bröst och rumpor utan påföljd.

För detta sågades hon av andra journalister  (bland annat Oisín Cantwell och Lisa Magnusson) och juridikexperter (Mårten Schultz och Stefan Wahlberg) som läst domen som gav en annan bild än vad som framkom i Boisens krönika.

Om du nu inte hade läst domen när du skrev krönikan, borde  du inte ha gjort det? Borde inte läsarna kunna begära det av dig?

– Först måste jag påminna om att det inte är något ovanligt inom opinionsjournalistik att krönikörer, journalister och experter ombeds ha åsikter om aktuella nyhetshändelser, exempelvis pågående rättsfall utan att för den delen ha tagit del av alla förundersökningar eller utredningar. Som nu i veckan som gått har ett antal krönikörer förstås, inte minst i livesändningar, kommenterat sexövergreppen mot flera förskolebarn i Högsby, utan att ha läst några förhör, svarar Frida Boisen i ett mejl och fortsätter:

– När jag skrev den här nyhetskrönikan var det nyhetsläge, och jag hade följt rapporteringen från alla stora medier i Sverige som skrivit om den här nyhetshändelsen; TT, Aftonbladet, Expressen, TV4, Norrköpings Tidningar, men hade när jag skrev krönikan inte själv läst domen. Jag konstaterade när jag läste domen att TT och de andra medierna förstås återgett domskälet korrekt, något jag ju också gör i krönikan. Sen kan man förstås alltid diskutera hur mycket detaljer och bakgrund man ska ha med. Men, att parter i ett rättsfall känner varandra sedan tidigare eller har en konflikt sedan tidigare, är inget ovanligt, snarare tvärtom.

Magnus Helander

Dela artikeln:


Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.