Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera
Sök



Media

"Journalister har svårt att ta till sig den sakliga kritik som finns"

Publicerad: 24 Januari 2017, 10:05

Foto: Thomas Nilsson

På måndagskvällen höll Publicistklubben debatt om huruvida medierna gjort sig förtjänta av den ökande mediekritiken. "Det finns reportrar jag helt enkelt inte litar på", berättade Expressens Hanne Kjöller.


Ämnen i artikeln:

Joakim JardenbergAndreas EricsonPublicistklubbenKarin OlssonHanne KjöllerJan Helin

Det var ett engagerande ämne som togs upp i måndagens publicistklubbs-debatt. Extra stolar togs fram för att alla gäster skulle få plats. Deltog i panelen gjorde Jan Helin, programchef på SVT, Karin Olsson, kulturchef på Expressen, Hanne Kjöller, krönikör på Expressen, Joakim Jardenberg internet- och sociala medier-expert och Andreas Ericson på Timbro Medieinstitut. Debatten spretade väldigt och många trådar lämnades lösa.

Även om alla debattdeltagare var överens om att medierna hade anledning till viss självkritik var det få som menade att de har sig själva att skylla för den, ofta raljanta, kritik som branschen utsätts för. Samtidigt påpekades det från några av debattdeltagarna att medierna är dåliga på att ta till sig av den sakliga kritik som riktas mot dem.

– När jag skrev en bok om den tystnadskultur som råder inom poliser fick jag många ryggdunkningar från kollegor. Men när det gäller kritik mot vår egen kår ska vi jävlar i mig banka ner den som har en åsikt vi inte delar, sa Hanne Kjöller som tillsammans med Andreas Ericson hade den mest kritiska hållningen till hur medierna bemött kritik.

– Den kritik som kommer från alternativmedier är väldigt lätt att avfärda. Det jag pratar om är den sakliga kritiken som kommer från etablerade debattörer. Journalister vill ofta beskriva sitt hantverk som att man jobbar med en neutral kunskapsmassa, något som inte stämmer. När man kritiserar journalister får man ofta förklaringen att man inte förstår. Det är naturligt att journalister gör misstag, därför blir det väldigt fel när man slår ifrån sig så fort man får kritik, berättade Ericson.

Jan Helin lyfte vad han menade var en begreppsförvirring när man definierar journalistik.

Katerina Janouch-debatten fungerar bra som exempel på detta. Den debatten gällde egentligen opinionsbildare som hade olika uppfattningar, vilket är helt fine. De enda som gjorde journalistik av historien var Kulturnyheterna som granskade de påståenden Janouch kommit med i den tjeckiska tv-intervjun.  Journalistikens uppgift är att skära i olika argument och komma fram till vad som är sant vad som är felaktigt. Kritiken mot opinionsbildare får inte blandas ihop med den mot journalistiken, berättade Helin och hyllade det initiativ som Tidningsutgivarna tagit för att få publicister att tydliggöra skillnaden mellan nyhets- och opinionstexter.

Bevakningen av populistiska politiker, däribland Sverigedemokraterna och Donald Trump, var också ett ämne som tog upp en betydande del av kvällen.

När jag först blev en del av journalistkåren såg jag framemot att jobba med kompetenta och självständiga kollegor. Ju längre tiden gått desto mer besviken har jag blivit på en kår där alla går åt samma håll, nu finns det nyhetsjournalister jag helt enkelt inte litar på. När vi blir ense om en sak, exempelvis Trump och Sverigedemokraterna, så tycker vi att vi kan bevaka det ämnet hur som helst. Då blir det okej att varje gång man ska ha en bild på Donald Trump så tar man en där han ser rolig ut. Vi måste lita på att tittarna kan dra egna slutsatser, avslutade Kjöller.

Thomas Nilsson

Reporter

thomas.nilsson@resume.se


Dela artikeln:

Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.