Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera

Tisdag27.10.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Media

Peter Englund om Googles försök att stoppa "ogooglebar"

Publicerad: 27 Mars 2013, 11:52

Foto: Anna Pernilla E. Olofsson Hjor

Sökjätten Google har använt juridiska muskler för att få Språkrådet att stryka ordet "ogooglebar" ur sin Nyordslista. Svenska Akademiens ständige sekreterare, Peter Englund, anser att Google har grävt sin egen grav genom sitt agerande.


Ämnen i artikeln:

Peter EnglundSvenska AkademienGoogle

"Vi lägger oss inte platt, vi har försökt i det längsta, men det har  tagit för mycket tid och resurser från annat arbete", sade Ann  Cederberg, chef för Språkrådet, nyligen till TT angående att man har  valt att stryka ordet ogooglebar från sin Nyordslista efter  påtryckningar från bolaget.

Svenska Akademiens ständige sekreterare,  Peter Englund, menar att Google, i och med sitt agerande har banat väg  för att ordet hamnar i Svenska Akademiens Ordlista, SAOL, som kommer i  ny version om två år:
– Google Inc sitter där i sitt elfenbenstorn,  är ett gluff-gluff-företag med massa undersysselsatta advokater och tror  att man kan pilla på allt. Det ironiska i det hela är att då ett ord  verkligen börjar användas är det väl ungefär noll procents chans att det  inte hamnar i Svenska Akademiens ordlista, säger Peter Englund.

Han förstår dock att Språkrådet valde att backa:
–  Google vill skrämma folk och jag kan förstå att Språkrådet, som är en  mindre myndighet än oss, är rädda för att ta en rättslig tvist med dem.  Det kan väl också vara därför som Google valde att ge sig på dem först,  säger han.

Han understryker också att Nyordslistan inte är någon  beskrivning av hur man ser på svenska språket, utan handlar mer om vad  som kanske kommer.

Sedan blir det inte alltid på det viset:
– Tjejsamla fick till slut bara ett belägg, säger Peter Englund.

Han uppger också att det inte precis är något nytt fenomen att företag vill ändra i ordlistor.

Hur agerar ni då?
–  Det beror på. Ibland anar man att företagen har tittat för mycket på  amerikanska advokatserier och är kaxiga och många gånger hotfulla. Men  vi går i regel inte med på att plocka bort några ord och det gäller  också generella definitioner.

– Det vill säga ett ord som jeep är en  generisk beteckning och samtidigt ett varumärke. Då det har blivit en  generisk beteckning är slaget förlorat. Det kan ingen advokat i världen  göra något åt, säger Peter Englund.

Han uppger också att Svenska  Akademien säkerställer alla ord med omfattande statistik och så länge  man bara har fakta på att ordet verkligen används kan man inte underlåta  att ha med ett ord bara för att ett visst varumärke eventuellt skulle  kunna komma till skada.

Pr-byrån Agencys vd Niclas Lövkvist trodde att Google skulle kunna skadas av sitt agerande. Hur ser du på det?
–  Jag har inga synpunkter på det då jag inte själv jobbar i pr-branschen,  men med rent bonnförnuft så tror jag att han har rätt, säger Peter  Englund.

Vad känner du till rent historiskt om sådant här med tanke på din bakgrund menar jag?
– Den romerske kejsaren Sigmund blev rättad av en kardinal då han hade ett genusfel på ett ord. Då svarade han att jag är romersk kejsare och då jag står jag över grammatik. Det är lite som Google. Man är ett stort och mäktigt bolag och tror att man står över språket, säger Peter Englund.

Har du varit i kontakt med Google?
– Nej, men vi har resurser för att ta en rättslig tvist med Google. Deras hot har ju  fått effekt, men en helt annan effekt än vad Google kanske ville uppnå. Så det  hela känns djupt ironiskt, säger Peter Englund.

Karl-Johan Byttner

Dela artikeln:


Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.