Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera

Torsdag29.10.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Media

Språkkonsulterna anmäler PRV för byråkratspråk

Publicerad: 20 Augusti 2013, 08:41

Helena Englund Hjalmarsson, vd på Språkkonsulterna.

Foto: Pressbild.

Språkonsulterna JO-anmäler PRV efter att ha fått ett föreläggande som är helt obegripligt, enligt bolagets vd Helena Englund Hjalmarsson: – Vi vet inte vad vi ska göra och vad vi riskerar om vi inte gör det. Det är inte rimligt att en myndighet använder sig av ett så aningslöst och slentrianmässigt språk, säger hon.


Ämnen i artikeln:

PRV

I Franz Kafkas världsberömda roman Processen flyttas den anklagade  huvudpersonen Josek K runt mellan olika byråkratiska instanser utan att  egentligen få veta vad han är anklagad för.

Språkkonsulternas vd,  Helena Englund Hjalmarsson, tycker att PRV:s föreläggande angående att  bolaget vill varumärkesskydda Grammatikdagen har klara likheter med  Processen:
– Vår sammantagna reaktion av föreläggandet är att vi inte vet vad vi ska göra, säger hon.

I föreläggandet finns bland annat formuleringar som:
”Ett  märke som endast anger varans/tjänstens art, beskaffenhet, kvalitet,  kvantitet, avsedda användning, värde, geografiska ursprung eller andra  egenskaper eller tidpunkten för när varan/tjänsten är framställd, eller  kommer att bli en sedvanlig beteckning för varan/tjänsten i branschen,  anses inte ha särskiljningsförmåga och kan därför inte registreras:

–  PRV får in massor med ansökningar och den springande punkten är ju att  det här är ett helt vanligt ärende. Vi har säkerligen gjort något fel,  men PRV:s svar har ju en mallkaraktär, säger Helena Englund Hjalmarsson.

Språkkonsulterna  har nu JO-anmält PRV, enligt Metro.

Språklagen kom till 2004 och  gör gällande att myndigheter ska uttrycka sig vårdat, enkelt och  begripligt:
– Jag tycker att det är obegripligt att man kan skriva  det här viset fyra efter att Språklagen har trätt i kraft. Föreläggandet  uppfyller inte några krav på ett vårdat, enkelt och begripligt språk, säger  Helena Englund Hjalmarsson.

PRV:s chefsjurist, Per Holmstrand, har tagit sig en extra titt på föreläggandet:
– Det handlar inte om någon anklagelse, utan att det finns ett hinder för att en ansökan kan bifallas direkt.

Han  tycker visserligen att begreppet särskiljningsförmåga är ett ganska  krångligt begrepp, men anser ändå att PRV:s handläggare har gjort ett  gott försök att förklara det på ett begripligt sätt:
– Ytterst  handlar det ju det hela om att det inte går att varumärkesregistera  något allmänt som exempelvis en bil, säger Per Holmstrand.

Han tycker dock att inledningen till föreläggandet kunde ”mjukats upp och populariserats mer.

Här står bland annat:
”Svarar  ni innan PRV avgjort ärendet, men PRV anser att hinder mot bifall  kvarstår, kommer er ansökan att avslås helt eller delvis enligt 2 kap.  18 § varumärkeslagen, om inte PRV finner skäl att utfärda ett nytt  föreläggande.”

Så det tolkas som en pr-kupp då med tanke på att du anser att det ändå inte är så illa formulerat i föreläggandet?
–  Jag vill inte gå så långt som att påstå det. Det är ändå ett  gott uppsåt att peka på att myndigheter ska bli mer begripliga, säger  Per Holmstrand.

Karl-Johan Byttner

Ämnen i artikeln:

PRV

Dela artikeln:


Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.