Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera

Media

”Större bolag brukar ha ordentliga kontroller”

Publicerad: 7 juni 2012, 14:58

I tisdags beslutade Sydsvenskans bolagsstämma att den tidigare vd:n Johan Ståhl nekas ansvarsfrihet för räkenskapsåret 2011. För bolag av den här storleksordningen är nekad ansvarsfrihet "extremt ovanligt", menar Daniel Stattin professor i civilrätt och associationsrätt vid Uppsala Universitet.


Ämnen i artikeln:

SydsvenskanJohan Ståhl

I dagens Sydsvenskan berättade styrelseordföranden Gunilla Herlitz  att revisorerna från PWC gett rekommendationen att inte bevilja  ansvarsfrihet för bolagets förre vd Johan Ståhl.  

I praktiken innebär  detta att stämman kan rikta skadeståndsanspråk mot den förra ledningen  och Johan Ståhl:
– Med bolag i den här storleken är nekad  ansvarsfrihet extremt ovanligt. Jag försöker tänka på tidigare fall och  det som aktualiseras är affärer som Trustor och HQ-bank, säger Daniel  Stattin professor i civil- och associationsrätt på juridiska fakulteten  vid Uppsala Universitet.

Vad säger revisorernas rekommendation om affären?
– Det här har inga följder i sig mer än att rekommendationen håller frågan uppe. Det visar att ägarna ser allvarligt på affären.

Vad kan det här få för konsekvenser för Sydsvenskan?
– Det är en skada för ägarna, även om jag inte kan göra en närmare  kritisk bedömning. Vad gäller fallskärmen verkar det som ett skrivfel -  att uppfatta att VD får bonus på förlust framstår som orimligt. I den  mån något betalats ut med anledning av det avtalet borde det inte vara  omöjligt att kräva en återgång - det omförhandlade avtalet kan  emellertid vara en annan sak.

Verkar revisorerna ha gjort en rimlig bedömning eller är du förvånad?
– Utifrån det jag vet är beslutet riktigt. Jag skulle rekommenderat samma  sak. Det är viktigt att understryka att deras bedömning inte får några  direkta följder mer än att bolaget får ett extra år på sig att komma med  ett skadeståndsanspråk.

Hur lång kan den här processen bli?
– Det kan bli en utdragen process. Om det som står i media om  försäljningen stämmer är det enligt min bedömning ett solklart brott mot  VD:s lojalitetsplikt. Om man kan visa att det har lett till skada blir det  fråga om skadestånd. Nu när revisorerna har nekat honom ansvarsfrihet  har bolagsstämman ett år på sig att komma med ett skadeståndsanspråk.

Hur ovanliga är den här typen av fall?
– Både och. Att det finns personer med styrelseuppdrag som tillskansar  sig pengar på bolagets bekostnad sker så gott som varje år. När det  gäller stora företag och belopp i den här storleken finns det få  motsvarigheter. Större bolag brukar ha ordentliga kontroller. Det är  egentligen bara Trustor-härvan och HQ-bank som överträffar det här.

Andreas Rågsjö Thorell

Webbredaktör

andreas.thorell@resume.se

Ämnen i artikeln:

SydsvenskanJohan Ståhl

Dela artikeln:

Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.