Timbrochefen: Pressetiken är förlegad

Rapporteringen kring de våldtäktsanklagade Aftonbladet-medarbetarna, Martin Timell och Lasse Kronér har väckt kritik från allmänheten. Inledningsvis kritiserades medierna för bristfällig rapportering och sedermera uteblivna namnpubliceringar, något som dock ändrades när Expressen under tisdagskvällen gick ut med namnet på en av de anklagade Aftonbladet-medarbetarna. Varför publicera namn på Lasse Kronér och Martin Timell men inte på Aftonbladet-profilerna, är frågor som väckts.

I en krönika i Medievärlden ställer sig Andreas Ericson, chef för Timbro Medieinstitut, frågan om pressetiken måste uppdateras eller tolkas på nytt sätt. Ericson menar att de rådande pressetiska reglerna är anpassade efter en period där journalister hade ett informationsövertag gentemot allmänheten. I fallet med Aftonbladet-medarbetarna var dock namnen vitt spridda i sociala medier, varför både allmänintresset och publicitetsskadan av en namnpublicering minskar. Ericson menar att redaktioner måste ställa sig frågan om en namnpublicering är relevant, trots att den riskerar att skada dem själva.

"Det andra problemet med mediernas försvar är att låtsas som att pressetiken har ett facit. I verkligheten saknas ju det. Det som finns är en ganska diffus praxis som räknar sina traditioner från en annan tid då medierna aldrig behövde fundera på om de skulle skriva om det alla redan vet." skriver Ericson och menar vidare att det pressetiska systemet bygger på att medierna vill utmana dess gränser och faktiskt publicera.

"Icke-publiceringar leder nämligen aldrig till fällningar i Pressens opinionsnämnd"

Slutligen poängterar Ericson att en pressetik som medier använder som "snuttefilt för journalister som känner sig missförstådda i offentligheten riskerar både medieföretag och läsare att förlora på".