Okej att kalla Guillou spion – i radio

Jan Guillou

Vårens mest omdiskuterade pressetiska fråga är PO Yrsa Stenius kritik mot Expressens publicering kring Jan Guillous samröre med KGB. Nu har det kommit ett beslut från Granskningsnämnden som friar P1:s Trettondagsmorgon efter att ha kallat Jan Guillou spion.

I årets upplaga diskuterade programledaren Kjell Albin Abrahamsson året som gått. Panelen diskuterade bland annat fallna änglar. Förutom Tiger Woods dök frågan kring Jan Guillou upp:
”- Har vi andra fallna änglar? Jan Guillou som spion åt Sovjetunionen, vad säger ni om det?”

Panelen bestod av en informatör vid Polisen, en teaterchef och en stadsdelschef i Rosengård. Ingen i panelen höll med om att Jan Guillou var en fallen ängel. Efter ett tag kom nästa fråga:
”- Men det är ett allvarligt brott att spionera för en främmande kring makt?

I Granskningsnämndens beslut framgår att paneldeltagarna höll med om att det är ett allvarligt brott och att man frågade sig om han kunde skylla på att han var ung och naiv samt att det har gått lång tid.
Efer att programledaren frågat om IB-affären kommer i annat ljus menade panelen att när IB var på tapeten var man så ung att man inte känner till tillräckligt om det hela.

Nästa fråga blev:
”Men kan det vara så att Säpo hade ögonen på honom och visste vad de gjorde?
Anmälaren, som inte framgår av Granskningsnämndens beslut, menar att programledaren påstod att Jan Guillou varit spion och att det inte finns något som styrker detta.

Sveriges Radio har besvarat kritiken med att Jan Guillou bekräftat att han utfört uppgifter åt KGB i sin ungdom. Samtidigt menar SR att syftet med ordvalet spion inte var att ta ställning till om Guillou för haft uppsåt att begå ett allvarligt brott för 40 år sedan. Syftet var snarare att ta reda på om Jan Guillou, i likhet med Tiger Woods, är en fallen ängel.

Granskningsnämnden konstaterar att Jan Guillous uppdrag åt KGB varit en omdiskuterad och flitigt debatterad fråga under senare delen av 2009. Granskningsnämnden menar att programledarens påstående om att Jan Guillou sysslat med spionverksamhet användes i syfte att driva diskussionen framåt.
Nämnden går alltså på SR:s linje och konstaterar att formuleringen i sammanhanget inte var så allvarlig att inslaget strider mot kraven på opartiskhet och saklighet.

Endast en ledamot hade en annan uppfattning, Maria Edström. Hon menade att:
”…påståendet utgjorde ett ställningstagande i en kontroversiell fråga och inslaget strider därför mot kravet på opartiskhet i sändningstillståndet.”