Ta del av allt innehåll på Resumé
Starta din prenumeration

Prenumerera

fredag23.04.2021

Kontakt

Annonsera

E-tidning

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Varumärke

Vodka delade namn med deras gin – Ghost förlorar varumärkestvist

Publicerad: 1 februari 2021, 10:47

Ghost sångare Cardinal Copia (Tobias Forge), tillika vd för Svensk Drama Pop AB.

Foto: Jonas Lindstedt/TT

Det svenska rockbandet Ghost tyckte att det brittiska varumärket Ghost Vodka var för lik deras egen gin. Patent- och marknadsdomstolen håller dock inte med, och dömer saken till Ghost Vodkas fördel.


Ämnen i artikeln:

Varumärke

Det är en hälsosam verksamhet i Svensk Drama Pop AB, det bolag som står bakom rockbandet Ghost och där intäkter från musikproduktion, textkomposition och liveframträden redovisas. Enligt den senast tillgängliga årsredovisningen från 2019 omsatte bolaget 12 miljoner kronor, och gjorde en vinst på 8,3 Mkr. 

Men på senare tid har bolaget även börjat sälja en egen gin under namnet Ghost, som man redan 2013 registrerade som EU-varumärke för alkoholhaltiga drycker. Den egna spritdrycken lanserades dock 2019.

Trots att varumärket registrerats har Ghost sedan start behövt dela namnet med den brittiska konkurrenten Ghost Vodka, som ägs av Ghost Drinks Ltd. 

Med hänvisning till EU-registreringen väckte bandet häromåret talan gentemot det brittiska bolaget samt den svenska leverantören som distribuerade drycken på hemmaplan, gällande varumärkesintrång. Något som de två motparterna inte håller med om. 

Nu står det klart att även Patent- och marknadsdomstolen följer samma linje, genom att inte bifalla rockbandets talan. 

Domstolen bedömer att det föreligger stora visuella skillnader mellan varumärkenas kännetecken, och inte heller att det finns någon risk att en genomsnittlig konsument skulle uppleva att de båda dryckerna skulle komma från samma företag. 

Bild 1/1  Svenska rockbandet Ghosts logga.

Foto: Stockholms Tingsrätt

Bild 1/1  Ghost vodkas logga.

Foto: Stockholms Tingsrätt

”Vid en helhetsbedömning finner Patent- och marknadsdomstolen att det inte föreligger märkeslikhet mellan parternas varukännetecken och inte heller att det finns risk för att omsättningskretsen på den marknad som parterna marknadsför sina produkter på, inte kan hålla isär kännetecknen. Det finns heller ingen risk för att omsättningskretsen får uppfattningen att varorna kommer från samma företag eller från företag med ekonomiska band. Användningen utgör därmed inte intrång i SDP:s varumärken och yrkandena om vitesförbud och skadestånd kan följaktligen redan på grund härav inte bifallas”, sammanfattar domen.

Julia V. Caesar

Reporter

julia.v.caesar@resume.se

Ämnen i artikeln:

Varumärke

Dela artikeln:


Resumés nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.