Dela sidan:

Bland den offentliga sektorns beslutsfattare och i de företag som säljer till offentlig sektor är Dagens Samhälle (DS) en viktig tidning. Reklamen från vård- och byggföretag är ymnig på sidorna. Inriktningen på affärer bidrar troligen, vid sidan av politiska nätverk, till att forma tidningens redaktionella innehåll. Den ägs av SKL, Sveriges kommuner och landsting, men har ett redaktionellt oberoende. Intressant är hur nuvarande chefredaktör Mats Edman nyttjar detta oberoende och formar tidningens publicistiska linje och redaktionella praktik i alla dess delar. Det redaktionella oberoendet verkar avse Edmans tolkning av detsamma, inte journalisterna på tidningen. Mina erfarenheter ger insikter.

Jag skrev en granskande artikel med analys av ett par nyhetstexter i DS och i en annan artikel ser jag DS som en del i nätverk med välfärdsbolag och främst borgerliga politiker. Båda artikelförslagen accepterades för publicering av DS debattredaktör. Det förra refuserades senare av chefredaktör Mats Edman, om det andra har redaktionen nu tigit i mer än två veckor trots upprepade löften om besked: publicering eller refus. 

Exempel 1: I en artikel i DS om välfärdsopinioner (nr 17/2014) ges den respekterade SOM-undersökningen från Göteborgs universitet en undanskymd ¼ sida, medan DS egen mindre opinionsundersökning får tre helsidor inklusive förstasidan. SOM visar att en kraftig majoritet i befolkningen, i alla partier, inte vill tillåta vinstutdelning i välfärdsbolag. DS-undersökningen sägs visa att politiker förutspår mer privat välfärd, men lyfter inte fram att de flesta intervjuade då avser en framtid med icke-vinstdrivna utförare. DS ser en spricka mellan pragmatisk kommunalpolitik (framtid för privatisering) och mer ideologisk nationell politik och debatt (vinstkritisk). Tidningen jämför därmed på ett missvisande sätt äpplen (prognos) och päron (politisk inriktning). 

Mitt andra exempel är ur nummer 5 år 2013. Jag deltog i ett seminarium, sökte sedan och fann att DS hade en artikel. Liksom i mitt första exempel är alltså urvalsgrunden här mitt intresse för problemet och att jag kan området. Vid seminariet presenterades två rättsliga analyser (från Almega och Arena Idé/Ardalan Shekarabi) av frågan: Kan vinstdrivna bolag hindras delta i offentliga upphandlingar. Utredarna gav diametralt olika svar. DS ger Almega (som svarar "nej") rubrik och mer än fyra femtedelar av spaltutrymmet och låter ensidigt Almega okommenterat hävda att deras analys är "glasklar" och "drar undan mattan fullständigt" för socialdemokraternas och LO:s förslag. 

DS debattredaktör Andreas Henriksson kommenterar chefredaktör Edmans inhopp i sitt offentliga facebookflöde. Han berättar att Edman stoppat den publicering debattredaktören först utlovat. Inget av detta hade jag skrivit om i den artikel som sedermera kom i Medievärlden. Men när nu debattredaktören har redovisat dessa förhållanden, och när, som vi snart skall se, chefredaktören själv kommenterat artikelförslaget finns det både anledning och underlag att diskutera DS:s policy och Edmans roll. 

Balanserad är ett populärt ord i Dagens Samhälle, inte minst i texter av Edman själv. När det påvisas att DS är långt ifrån balanserad, det är då han blir som mest ... obalanserad, osaklig och känslosam. Om min artikel skriver Edman: 
"Det går inte att bemöta Åke Sandberg som är så pinsamt okunnig, oinsatt och politiserad i sin s k mediekritiska artikel. Professorn emeritus är en tendensiös, patetisk konspirationsteoretiker, helt i nivå med Avpixlat fast från vänster..." 

Balanserad kommentar? I ett liknande tonläge kommenterar Edman senare PO Enqvists recension av en bok skriven av en av hans medarbetare. Han jämför med en annan som han menar "balanserad recension": "till skillnad mot den flagrant okunnige och osaklige känslomänniskan PO Enqvist". 

Senare skrev jag en artikel om socialdemokratins syn på vinster i välfärden, och förvånades där över att partiet som säger sig vilja få bort vinstjakten i välfärden ändå vill bibehålla enligt lag vinstdrivna aktiebolag. Den artikeln publicerades i Dagens ETC på nät och papper. Debattredaktören på DS sa sig gärna vilja återpublicera den artikeln förutsatt att jag strök en mening som kommenterade DS publicistiska linje. Med den meningen kvar måste artikeln underställas Mats Edman, och han skulle då prompt refusera, var debattredaktörens besked. 

Den misshagliga meningen fanns i följande stycke:
"I välfärdssektorn är samspelet mellan företag och politiker (främst borgerliga) osedvanligt intimt. Attendo-vd:n Henrik Borelius sitter i regeringens välfärdsråd. SKL:s tidning Dagens Samhälle är pådrivande för vinstdriven välfärd; Henry Sténsson är styrelseordförande där tillika i Stockholmsmoderaterna samt krishanterare för Carema. Och så vidare..." 

Jag strök raden om Dagens Samhälle som pådrivande för vinstdriven välfärd. Men det visade sig sedan omöjligt att få ett rakt besked, ja eller nej, vare sig personligen, i Almedalen eller därefter. Klart det hade varit svårt motivera ett nej, när jag nu gjort den önskade strykningen. 

Man kan ana Edmans ande över debattredaktörens axel. Kanske hade DS velat se hela stycket struket, dvs. även sakupplysningen att tidningens ordförande Henry Sténson även är Stockholmsmoderaternas ordförande? Men saklig vill ju Edman vara, så ett sådant krav hade varit svårt motivera – därav tystnaden? Nätverksanalys av maktrelationer är ett växande fält inom samhällsforskningen. 

Dessa exempel säger något viktigt om tidningen Dagens Samhälle, och chefredaktör Mats Edmans tunga hand över journalistikens olika delar i en tidning ägd av SKL, samarbets- och arbetsgivarorganisationen för Sveriges alla kommuner och landsting, varav inte alla är moderatledda. 

Vad säger de rödgröna ledamöterna i SKL:s ledning/styrelse? Vad säger ledamöter i Dagens Samhälles styrelse om Edmans obalanserade linje och agerande? Vad säger journalister på DS och andra? Det verkar vara tid för en omkonstruktion sa att en redaktionsledning mer angelägen om balanserad och oberoende journalistik får möjlighet verka – inte minst aktuellt efter ett val med eventuellt ändrade majoriteter. 



Dela sidan: