I sin senaste Aftonbladet-kolumn går Johan Hakelius till angrepp mot Peter Wolodarski och Dagens Nyheters sätt att bedriva journalistik. Han utgår från deras rapportering i samband med att flyktingkrisen blev akut i början på hösten, och kontraserar den mot den nuvarande journalistiken där regeringen ställs till svars för sitt agerande i migrationspolitiken. 

"För bara tre månader sedan var det september. Då bedrev DN en annan kampanj. Den bestod bland annat av ett kändisupprop för flyktingsolidaritet. Det var väl vällovligt, men kampanjandet tog inte slut där. I ett par veckor förvandlades tidningen på det stora hela till ett propaganda­organ. Det fanns ingen plats för komplexitet eller målkonflikter. DN valde demonstrativt att sälla sig till aktivisterna och volontärerna. Det kritiska uppdraget övergavs" skriver Hakelius.

Han menar att DN:s ställningstagande löpte genom såväl opinions- som nyhetssidor. De som hade en kontrasterande åsikter fick skarp kritik av tidningen, enligt Hakelius bild. 

I början av december publicerade Svenska Dagbladet en debattartikel skriven av den före detta DN-medarbetaren Lasse Granestrand. Där kritiserar han mediernas bevakning av migrations- och integrationsfrågan. Johan Hakelius hävdar att den först blev refuserad av Dagens Nyheter. 

"När artikeln skulle debatteras ville varken DN:s chefredaktör Peter Wolodarski eller kultur­chefen Björn Wiman delta. Så, storögt häpna Dagens Nyheter, hur kunde det bli såhär? Hur i all världen kunde allt bara tillåtas löpa på, utan analys och kritiska frågor?". 

Peter Wolodarski bemöter kritiken: 

Hur ser du på beskrivningen av er journalistik i september som en kampanj, och att tidningen blev ett "propagandaorgan"?
– Johan Hakelius vänder sig mot DN:s upprop #jagdelar. Vi tog initiativ till det i kölvattnet av den våg av hat och hot som följde efter vår rapportering om Julia Caesar, och den förändrade ton i offentligheten som blivit påtaglig efter sommaren. Det var ett brett upprop som samlade människor med väldigt skilda politiska åsikter, och som inte var ett ställningstagande för en viss typ av flyktingpolitik. Uppropet sa ungefär samma saker som kungen gjorde när han öppningstalade i riksdagen, säger han och fortsätter:

– Jag begär inte att Johan Hakelius ska tycka om tankarna bakom uppropet, men han bör åtminstone ge en hederlig beskrivning av vad uppropet sa och vad det inte sa. Den som vill bilda sin en egen uppfattning kan gå in på jagdelar.se och påminna sig om vad vi försökte säga.

Vilket utrymme anser du att ni ger ni till röster som kontrasterar tidningens linje?
– På våra opinionsbildande sidor finns många olika röster, alltifrån Richard Swartz och Nathan Shachar på ledarsidans kolumnplats till Roland Paulsen i vår kulturdel. DN Debatt rymmer mycket. På nyhetsplats gjorde DN:s Karin Eriksson under hösten den mest omfattande intervjun med Jimmie Åkesson av alla medieföretag, där han på sex sidor gav svar om sin syn på svensk politik.

Enligt Hakelius skrev Lasse Granestrand en debattartikel som refuserades av er. Varför?
– Vi refuserar dagligen ett 30-tal välskrivna artiklar, varav många sedan dyker upp i andra medier. Det är inget unikt. Många skickar sina texter till oss först. Lasse Granestrand kritiserade inte DN specifikt i sin artikel utan svenska medier generellt.

Varför ville du inte ställa upp och diskutera artikeln?
– Det enkla svaret, som jag också framförde till "Studio ett"​ men som programmet valde att inte redovisa, var att jag befann mig på utlandsresa. Jag kunde helt enkelt inte medverka vid det tillfälle som programmet önskade sig, och Granestrands artikel handlade inte specifikt om DN. Mer komplicerat än så var det inte.

Finns det någon anledning till att vara självkritisk till hur ni har hanterat detta?
– Det finns det säkert, vi har gått igenom en turbulent politisk höst vilket inneburit en stor utmaning för journalistiken. Arbetsbelastningen har varit extrem. Samtidigt som vi också haft flera riktigt bra satsningar, nu senast Björn af Kleens granskning av "De nya nationalisterna" och granskningen av myndigheternas arbete med flyktingkrisen. Att vi som tidning markerar mot hat och hot och står upp för alla människors lika värde är jag stolt över. Journalistik är till sin grund inte värdeneutral när det gäller att försvara grundläggande demokratiska principer.