Medieutredningen har varit en snackis länge i branschen. Utredningen påbörjades redan i mars förra året och lämnades under måndagen över till kulturminister Alice Bah Kuhnke.

Ett av förslagen i utredningen är att presstödet ska ersättas av ett bredare, men strängare mediestöd.

LÄS MER: Medieutredningens förslag: Bort med presstödet - in med mediestöd

Resumé har frågat mediecheferna om den nya utredningen, som förutom presstödet tog upp ett antal andra frågor.

1. Vad är din första reaktion?
2. Vad är bra och mindre bra?

Thomas Mattsson,
chefredaktör på Expressen:
1.
"Det nya mediestödet, som ersätter presstödet, ska bara ges till bolag som kan visa att man snart inte behöver det och dessutom ska det göras en "fördjupad" omprövning efter tre år. Detta är en stor förändring, idag har vi ju tidningar som får skattepengar gång på gång, och dessutom blir det ett vinstförbud för ägare vars tidningar får bidrag samma år. Det här är sannolikt ett förslag som kan få stora konsekvenser för vissa titlar."

2.
"Många hade kanske trott att Anette Novak skullle föreslå eller antyda att SVT, SR och UT borde slås ihop, men istället vill utredningen starta ett nytt statligt mediebolag som - lät det på presskonferensen - ska finansieras med effektiviseringar inom det övriga mediestödet. Jag tror inte att övriga public service är så sugna på att spara in hundratals miljoner kronor för detta, så här lär det bli debatt."

Fredric Karén, chefredaktör på Svenska Dagbladet:
1.
"Det finns mycket i den lagda förslaget som känns ofullbordat och som kommer att kräva mer av underlag innan konsekvenserna kan bedömas. Till exempel är det anmärkningsvärt att utredaren föreslår att det nuvarande presstödet ska fasas ut redan om ett drygt år. Senaste riksdagsbeslutet innebär att nuvarande ordning ska gälla fram till 1 januari 2020. Det är detta som alla aktörer har inrättat sig efter och det är rimligen det som måste vara utgångspunkten när riksdagen så småningom fattar beslut om infasningen av ett nytt stödsystem."

2.
"Det som är positivt är förslaget om att framtidens mediestöd ska vara teknikneutralt. Dessutom är det bra att en förutsättning för att komma i fråga för ett mediestöd är att mediet har en synlig och tydlig ansvarig utgivare. Jag tycker också det är bra att man föreslår en mediestödsnämnd, med företrädare från branschen, som beslutar om stödet. Det gör att den statliga inblandningen minskar."

Pia Rehnquist, chefredaktör på Sydsvenskan:
1.

"Anette Novak har gjort ett bra jobb, givet förutsättningarna. Positivt överraskad över tankarna och idéer kring vilka medier som kan komma att vara aktuella för olika typer av stöd och insatser. Samtidigt handlar det om ganska små pengar i sammanhanget, trots höjningen av stödet."

2.
"Bra är att man tagit frågan på stort allvar och försökt se detta ur medborgarnas ögon. Här finns tex idén om ett parallellt Public Service som ska granska och jobba i kommuner och områden som inte bär sig kommersiellt. Bra för oss är att deras undersökning visar att medborgarna är benägna att betala för lokal journalistik med kvalitet. Sämre är ju att det är svårt att se hur detta ska hjälpa de hårt pressade tidningsföretagen här och nu. På kort sikt kan man till och med befara större konkurrens om de pengar som finns. Allt som är riktigt viktigt och därmed svårt skjuts över till en ny tänkt utredning."

Åsa Jamal, Bonnier Broadcastings/TV4-Gruppens kommunikationsdirektör kommenterar för Resumé utredningen så här:
"Utredningen har tidigare försökt koppla ett brett grepp på hela den svenska mediemarknaden, vilket vi tycker är positivt. Att ersätta dagens presstöd med ett teknikneutralt mediestöd låter rimligt, men det kommer att krävas mycket mer för att säkra den lokala journalistiken och mångfalden på en marknad som är kraftfullt förändrad och global. Vilket ju utredningen också pekar på. Det är ett omfattande material och det ska bli intressant att fördjupa sig i förslagen."

I ett pressmeddelande har SVT:s vd Hanna Stjärne kommenterat utredningen.
– Jag är glad över att utredningen definitivt avfärdar möjligheten att överföra medel från public service till nya mediepolitiska insatser. Utredaren konstaterar att det skulle innebära en tydlig risk för försämringar för medborgarnas tillgång till oberoende kvalitativa medier.

Förslaget på ytterligare ett statligt mediebolag avfärdar hon:
– Det mest otippade utredningsförslaget är ett fjärde public service-bolag. Jag ser inte det behovet. Vi har redan tre.

TU:s vd Jeanette Gustafsson skriver i ett pressmeddelande att organisationen ser utredningen som en viktig utgångspunkt för en fruktbar diskussion.

– Vi är positiva till flera av utredningens förslag, som att öka stödet till dagspressen, öka oberoendet till staten och att utreda skärpta straff för hot mot journalister, säger Jeanette Gustafsdotter, vd i pressmeddelandet.

Jonas Nordling, ordförande i Journalistförbundet skriver i ett pressmeddelande:
– Vi välkomnar ett nytt mediestöd, men frågan är om de ökade resurser som föreslås kommer räcka särskilt långt, säger Jonas Nordling.

På Twitter diskuterades givetvis utredningen en hel del.

Martin Jönsson, redaktionell utvecklingschef på Dagens Nyheter twittrade att mediestödet var en dödskyss för "andratidningarna":

AnnaKarin Lith, tidigare redaktionell chef på Mittmedia, svarade på Jönssons tweet att det även var hennes första första slutsats.

Brit Stakston på Blankspot gillade utredningens inriktning:

Thomas Skoglund, redaktionschef och ansvarig utgivare för SVT Nyheter i Värmland menade att utredningens förslag var långtgående.