Dela sidan:

I söndagens DN Debatt publicerade Mats Svegfors, tidigare vd för Sveriges Radio och chefredaktör för Svenska Dagbladet, och Ulf Dahlsten, tidigare statssekreterare för Socialdemokraterna och koncernchef för Posten, ett inlägg där de menade att Rupert Murdoch har del i en kampanj riktad mot europeiska public service-bolag.

"Murdochs kampanj mot BBC har återverkat över hela Europa. I land efter land drivs krav på begränsningar för public service. Det gäller finansieringen och det gäller begränsningar för verksamheten i nya medier. När kampanjen mot public service drar igång i Sverige igen är det en kampanj av Murdochsnitt".

Författarna menar att de kommersiella mediebolagens kamp att påverka public service inte bara är kommersiellt driven, utan även idelogiskt där marknaden sätts före demokratin.

Debattartikeln möter nu kritik från en mängd kommersiella aktörer. Viveka Hansson, programdirektör nyheter/samhälle Bonnier Broadcasting/TV4, skriver på TV4:s mediablogg att det är märkligt att hävda att kommersiella medier skulle sätta marknaden före demokratin.

"Skulle lokaltidningar som Eskilstuna-Kuriren, som nyligen uppmärksammades för ett avslöjande om trollfabriker, sätta marknaden före demokratin? Eller TV4 och Kalla fakta som nyligen granskade Fastighetsverket och blottlade ett enormt slöseri med skattebetalarnas pengar?" skriver hon..

Även Tidningsutgivarna (TU), har gått ut och kommenterat debattinlägget. De skriver att de läser artikeln med förvåning och att de utgår från att dagens public service-företag inte delar skribenternas uppfattning.
"Det är dock en missuppfattning att vi icke-statliga medieföretag lägger "stora resurser på att påverka mediepolitiken". Vi har inte de pengarna - som PS-företagen däremot, via licensbetalarna, har och kan lägga på lobbyingarbete", skriver de i ett pressmeddelande.

Expressens chefredaktör Thomas Mattsson har även han stämt in i kritikerkören.

Nu svarar Mats Svegfors på kritiken.

– Jag vet sedan i december att den kampanj vi nu ser i svenska medier skulle dras igång och att den skulle vara tuffare än tidigare. När jag får höra att den inte existerar så blir jag tvungen att le lite, berättar Svegfors för Resumé. Det finns ett europeiskt nätverk och jag konstaterar att de kampanjteman som tas upp i Europa också tas upp i Sverige. De svenska kommersiella aktörerna tillsatte ju en så kallad "Public service-kommission" som la en rad besynnerliga förslag.

Ligger det inte i frågans natur att kritiken mot public service-bolagen ser liknande ut i en rad länder?

– Jag konstaterar att de kampanjteman som tas upp i Europa också tas upp i Sverige. Det genomgående är att man vill begränsa public service och att man väljer det som sin huvudfiende, det är där bockfoten sticker fram. Att BBC har en så stark ställning på den brittiska mediemarknaden har blivit ett problem för Murdoch-koncernen, med Storbritannien som en av sina huvudmarknader, som vill vägga den politiska offentligheten under sig. I Sverige är inte public service ett stort problem för Bonnier och Schibsted, likväl möts vi av de här kampanjerna. Självklart får chefredaktörer uttrycka sig hur de vill i olika debattinlägg men jag menar att det finns en "osynlig hand" i angreppet på public service.

Svegfors menar vidare att de stora publicistiska frågorna just nu inte gäller konkurrensen mellan public service och kommersiella medier. Istället menar han att de viktigaste frågorna rör en förändrad offentlighet.

– En mycket selektiv nätoffentlighet riskerar att ta över den traditionella. Den traditionella offentligheten hotas av nya kampanjstrategier där man går ut med målinriktad information mot olika individer där den mest sofistikerade datatekniken manipulerar det som händer. Det är min bild av vad som hände under det amerikanska presidentvalet och britternas uttåg ur EU. 



Dela sidan: