Dela sidan:

I ett kortfattat genmäle framförde jag att Mattias Göransson for med osanning i en intervju med Resumé.

Göransson svarar med att rikta nya beskyllningar mot mig och DN. Göransson påstår: "Den röda tråden i denna Holmströms journalistik är att olika uppgifter från öppna eller – ofta - hemliga militära källor presenteras som sanningar, till synes utan faktagranskning eller källkritik".

Nåväl. Låt oss då hålla oss till fakta och källor.

Göransson påstår: "flyger något nattetid över en skärgårdsö, enligt Holmström troligtvis en rysk drönare".
Fakta är att i den åsyftade artikeln så står det inte ett enda ord om att drönarna som observerades över Utö skulle vara ryska. Tvärtom framgår klart och tydligt att försvaret "utreder vem som ligger bakom". Artikeln har fem angivna källor: fyra citerade personer (varav två med namn och titel och två med källskydd men med sin militära funktion angiven) samt en öppen årsrapport från Militära underrättelse- och säkerhetstjänsten (DN 4 juli 2016).

Göranssons fortsätter sedan: "eller överträder ett ryskt klimatforskningsplan sitt flygtillstånd, eftersom det är ett spionplan, om man ska tro Holmström". Fakta är att varken jag eller medskribenten DN-reportern Mattias Carlsson skriver detta i texten.

I artikeln redovisas däremot att Försvarsmakten såg en risk för spioneri. Detta styrks av skriftligt källmaterial från Högkvarterets underrättelse- och säkerhetssektion, dokument som citeras. Därför avslog Försvarsmakten två gånger ansökan om tillstånd och slutligen avvisades det kränkande ryska planet. Som framgår kan DN redovisa detaljerade fakta om kontakterna mellan ryska ambassaden och Försvarsmakten de aktuella dygnen.

I samma artikel intervjuas den tyske forskningschefen som betvivlar att planet kunde användas för spioneri. En rysk chefskonstruktör som anser att politiska orsaker låg bakom Sveriges agerande citeras, vilket bemöts av försvarsminister Hultqvist. Artikeln tar alltså inte ställning till om det var ett spionplan som kränkte Sverige utan återger händelsen i sig och de inblandade parternas skilda syn. Kort sagt, klassisk nyhetsjournalistik stödd på ett stort källmaterial och intervjuer med olika parter (DN 19 maj 2016).

Jag nöjer mig dessa två exempel. Om någon brister i faktakontroll och källkritik är det Göransson som sprider sina lögnaktiga påståenden om min och andra DN-medarbetares journalistik.

Mikael Holmström
Säkerhetspolitisk reporter, Dagens Nyheter.


Dela sidan: