Dela sidan:

Sedan det amerikanska presidentvalet har Facebook befunnit sig mitt i en kritikstorm för sin oförmåga att stoppa spridningen av falska nyheter och hat på plattformen. Representanter för Facebook har under hösten förhörts i den amerikanska kongressen om bolagets inblandning och kunskap om spridningen av falska nyheter.

Brittiska parlamentsledamöter har även kritiserat Facebook och Twitter för deras bristande samarbetsvilja gällande Rysslands inblandning i Brexitomröstningen.

Den femte januari avlade Facebooks vd Mark Zuckerberg sitt årliga löfte, den här gången inriktat på att stoppa spridningen av hat på plattformen och se till att tiden användarna lägger på Facebook ska vara "well spent". Detta även om det innebär att användarna lägger mindre tid på plattformen.

Sedan dess har man även meddelat att mediers och varumärkens inlägg kommer att nedprioriteras i flödet till förmån för material från vänner och grupper. Facebook kommer dock att stärka prioriteringen av innehåll som genererar "meningsfull interaktion" mellan användare. Dagens Nyheters redaktionella utvecklingschef Martin Jönsson kallade uppdateringen för "en krigsförklaring mot traditionellt nyhetsinnehåll" och spådde en höjning av tonläget på Facebook samt ett ytterligare fokus på opionsmaterial.

I fredags så kom ytterligare en uppdatering som spås påverka plattformen i hög utsträckning. Utvalda användargrupper kommer i framtiden att få ranka medier på plattformen utifrån hur trovärdiga de anser att medierna är.

"För att säkerställa att mängden nyheter du ser på vår plattform blir mindre, men av högre kvalitet, har jag varit i kontakt med vår produktutvecklingsgrupp så att vi i nyhetsflödet kommer premiera innehåll från medier som är pålitliga, informativa och lokala" skriver Mark Zuckerberg på sin Facebooksida där han även meddelar att uppdateringen kommer börja gälla redan nu i veckan.

Zuckerberg skriver också att det mest objektiva sättet att bedöma en nyhetsorganisations trovärdighet är att låta användarna avgöra.

Även om nyheten fick New York Times aktie att skjuta i höjden har många analytiker spått att uppdateringen kan få förödande konsekvenser.

Facebook-analytikerna Alan Dennis, Antino Kim och Tricia Moravec menar att det finns två problem med uppdateringen; för det första att användare i allmänhet inte litar på andra användares omdömen. Enligt studier har Facebookanvändarna högre tilltro till kvalitetsstämplar utfärdade av experter snarare än lekmän. För det andra anser han att användarundersökningar lätt blir manipulerade av olika intressegrupper.

"Anser du att sajten RT.com är trovärdig? Om du inte är en nyhetsknarkare har du förmodligen inte ens hört talas om RT, en sajt som under presidentvaltskampanj publicerade flertalet pro Trump- och anti Clinton-"artiklar", och därför inte ge sajten något betyg då Facebook sagt att användarna ska ranka de källor de är bekanta med. De som läser RT kommer dock att ge sajten skyhöga betyg varpå de kommer prioriteras i nyhetsflödet. [...] Tittar man istället på välkända sajter som New York Times, NBC och CBS så har de flesta en relation till dem samtidigt som undersökningar visar att över hälften av den amerikanska befolkningen inte litar på dem.

Emma Malmlöf är tf. chef för sociala medier på Expressen.

Vilka effekter tror du att uppdateringen kommer att få?

– Givetvis kommer publicister att känna av att en förändring görs när det handlar om trafiken direkt från poster på Facebook. Men förändringar på olika plattformar eller i läsarnas beteende är inget nytt för någon av oss. Att göra större strategiförändringar varje gång det händer skulle inte vara hållbart, däremot kan lite göra mycket. Nu kommer flera att exempelvis behöva fundera över att lägga mer kraft på att öka chanserna till att få sitt innehåll spritt organiskt direkt via artikelsidor, något som inte bör ses som en negativ omställning utan snarare en utveckling av hur man vill nå ännu fler med sitt innehåll, berättar hon.

Hur tror du att den kommer påverka just Expressen med tanke på hur mycket trafik ni får från just Facebook?

– Oavsett om det gäller innehåll från Magda Gad som sänder live från Syrien, nyheter, nöje eller sport så vill vi finnas på alla plattformar och där läsarna finns - men med det sagt är vi inte beroende av Facebook. Vi ser att det finns en enorm kraft i söktrafiken och vår primära trafikkälla är direkttrafiken. Samtidigt ser vi det också som positivt att så kallat engagement-bating försvinner och ger plats för mer kvalitativt innehåll.

En som är betydligt mer negativt inställd till uppdateringen är Dagens Nyheters redaktionella utvecklingschef Martin Jönsson.

– Det är svårt att separera fredagens uppdatering från den som kommunicerades i måndags - och från vad de sagt sig ha för ambitioner hela det senaste året vad gäller nyhetsflödet och nyhetsmediernas roll. Tittar man på den totala bilden ser man hur mycket i deras kommunikation som är mostridigt och otydligt. Och i viss mån också naivt.

Jönsson berättar vidare att han under det senaste året suttit med i diskussioner tillsammans med Facebook och andra publicister inom ramen för Facebook Journalism Project där de diskuterat hur seriösa nyhetskällor ska kunna lyftas fram och genomslaget för propaganda och falska nyhetskällor ska dämpas.

– Facebook vill ogärna "svartlista" källor men har också haft problem med hur man ska "whitelista" eller premiera seriösa nyhetskällor. Vilka kriterier ska man ställa på dem? Det finns ju en del indikationer för publiken, som att det finns en ansvarig utgivare, att man är ansluten till ett pressetiskt system etc, men det är ju ingen generell kvalitetsgaranti.

Vad tror du att uppdateringen kommer att få för konsekvenser?

– Den modell som de nu verkar ha valt, att ranka trovärdigheten utifrån vad användarna säger, känns väldigt osäker och svårbedömd. Precis som med måndagens beslut om att prioritera poster som kommenteras mycket känns det som att man riskerar att förstärka filterbubblorna och det polariserade klimatet på Facebook. I de diskussioner som varit i Facebooks egna grupper om NewsFeed i helgen har detta också varit den stora frågan. Där har Adam Mosseri (chef för Facebooks nyhetsflöde reds. anm) svarat att det självklart finns risker, men att det vore en större risk att inte agera alls. Det tycker jag är väldigt talande: de agerar lite i panik efter kongressförhören och den blytunga kritik de utsattes för i höstas, men vet inte ens själva om vad det kommer att leda till. Allt beror nu på hur Facebook genomför det: vad som ligger bakom deras ranking. Och det är svårt att värdera så länge de inte är transparenta med det. Under helgen har många påpekat att Facebook nu måste vara tydliga med hur deras värdering går till. Det brukar vara deras sämsta gren, men det är absolut nödvändigt för att förändringen ska vara trovärdig.


Dela sidan: