Dela sidan:

Tidigare i år annonserade Sveriges Television, Sveriges Radio, Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet och KIT den nya faktagranskningssajten faktiskt.se.

Tanken med sajten, som delvis är statligt finansierad, är att inför valet motverka desinformation öka medvetenhet om källkritik. Varje inlägg berör ett påstående som graderas enligt skalan helt sant, delvis sant, oklart, mestadels fel och helt fel.

Redan när satsningen annonserades riktade bland annat Folkbladets politiska chefredaktör Widar Andersson kritik mot vad han menade var ett "mycket dåligt initiativ".

"Ingen av dessa fyra medieföretag har nämligen – lika lite som någon annan – något obefläckat rykte när det gäller förhållandet till fakta, relevans och sans. Inget av medieföretagen har heller utmärkt sig genom att i efterhand medge – eller ens diskutera – möjligheten att de begått fel och vinklat saker och ting långt bort från balanserad fakta." skrev Andersson i en ledartext.

Nu, en dag efter att faktiskt.se lanserats, riktas ytterligare kritik mot satsningen.

Aftonbladets kulturchef Åsa Linderborg skriver bland annat att det finns så många problem med satsningen att hon inte vet var hon ska börja.

"Vissa frågor kan inte avgöras med en sanningsstämpel, det visar SVT:s huvudnummer om Moderaternas förslag om sänkta ingångslöner. SVT säger inte varifrån de hämtat påståendet som granskas, de bara skriver: ”Lönerna ska sänkas. Hävdat av LO”. skriver hon med hänvisning till ett inlägg på sajten om att Moderaterna inte alls vill sänka lönerna i Sverige. Inlägget är markerat som "helt fel".

Utgivarskapet för faktiskt.se fungerar som så att varje redaktion är ansvarig för sina egna inlägg. Inlägget som Åsa Linderborg kritiserat är författat av SVT.

Även den vänsterorienterade sajten Politisms politiska chefredaktör Eric Rosén kritiserar satsningen och riktar in sig på samma inlägg som Åsa Linderborg.

"När jag skriver detta gör jag det för att jag menar att det är sant. Men jag gör det också som opinionsjournalist på en sajt som är öppen och tydlig med att vi står till vänster och att vi argumenterar utifrån den utgångspunkten. Jag försöker att underbygga mina sakpåståenden, samtidigt som jag också är tydlig med att en hel del argument är ideologiska, där det inte finns en absolut "sanning" utan handlar om vilken värld man vill se och vad man vill åstadkomma." skriver Rosén.

Faktiskt-artikeln har även kritiserats av LO-ekonomen Torbjörn Hållö, som menar att sajten tolkat den rapport han är medförfattare till felaktigt.

UPPDATERAD:

Under morgonen har SVT:s anvariga utgivare Charlotta Friborg återkommit till Resumé via mejl.

Hur ser du på kritiken?

 Det är förväntat att det blir debatt när redaktioner på bred front rullar ut faktakollar. Så har det sett ut i andra länder också. En av kritikerna, Åsa Linderborg, skriver att "politiken och journalistiken måste förhålla sig till en rätt komplicerad verklighet". Ett sätt att göra det är att kontrollera om tydliga påståenden i debatten håller streck. Vi kan konstatera att Politifact, New York Times, norska Faktiskt.no, Le Monde och de andra i det franska samarbetet CrossCheck har visat på behovet och nyttan av att media tar sig an uppgiften att i efterhand grundligt kolla påståenden som fått fäste i debatten och därmed präglat den, skriver Charlotta Friborg.

Hur ser du på Torbjörn Hållös kritik om att han är vantolkad?

– LO-ekonomen Torbjörn Hållö har inte citerats i artikeln, eftersom han inte har intervjuats. En rapport där han är medförfattare har summerats, eftersom LO Sverige angav det som faktaunderlag till grund för sitt påstående om att lönerna kommer att sänkas och spridas till andra grupper och drabba undersköterskan i filmen. Det Hållö twittrar om som sakfel är inte något som SVT har tillskrivit honom. Den meningen syftar på vad Faktakollen landat i, svarar Friborg i ett mejl till Resumé.



Dela sidan: