Dela sidan:

Gellert Tamas har i ett uppmärksammat debattinlägg skrivit om "sifferslarv" och anklagat Agenda för att bedriva en ensidig journalistik. Han anser att de i sina siffror att belysa brottstatistiken glömmer att ta med relevant fakta för att ge en sann bild om hur det verkligen ser ut i Sverige. 

Till Resumé svarar nu Agenda på kritiken och anser att Gellert Tamas ägnar sig åt svartmålning. 
– Det är dåligt att använda oss som exempel att bedriva svartmålande journalistik. Agenda fokuserade på att skildra utvecklingen av sexualbrott efter "metoo" och hade ingen ambition att skildra hela bilden, säger David Oscarsson, redaktör på Agenda. 

Hur ställer ni er mot påståendet att ni skulle bedriva en ensidig Agenda-journalistik?
– Det tycker jag inte att vi gör i vår bevakning. Vi pratar om en 25 sekunder lång sekvens där vi fokuserar på att beskriva utvecklingen av sexualbrott. Att beskriva hela brottsutvecklingen hade krävt mycket mer tid och blivit ett annat reportage. 

Gellert Tamas anser, bland annat, att medierna okritiskt låter politiska aktörer som vill måla upp Sverige som ett land med ökad brottslighet och fritt fall stå oemotsagd. Han skriver bland annat: 
"Uppgiften för den så kallade tredje statsmakten är och måste förbli att granska det offentliga samtalet, baserat på existerande faktakunskap, inte att okritiskt springa efter enskilda politiska intressen och upprepa den bild som de förmedlar". 

David Oscarsson i sin tur håller inte med om påståendet och tycker att Gellert Tamas skjuter högt över mål. 
– Vi tar till oss all form av kritik och rannsakar oss själva hela tiden, men här skjuter han högt över mål. All fakta som vi har med är korrekt. Det finns inga laddade ord vi använder för att göra någon form av svartmålning. 

Du håller alltså inte alls med om kritiken? 
– Nej, jag tycker inte alls att han ger en rättvis bild av Agenda. Jag tycker det är ett dåligt exempel på svartmålande journalistik. 


Dela sidan: