Dela sidan:

Efter VM-matchen mellan Sverige och Tyskland fick Jimmy Durmaz motta hatiska och rasistiska kommentarer på sociala medier.

Frilansjournalisten Jack Werner gjorde en djupdykning i en arkiverad databas där han gick igenom de 3000 första kommentarerna till Durmaz Instagram-inlägg, som totalt hade uppemot 39 000 kommentarer. 

Jack Werner konstaterar i sitt blogginlägg att många av kommentarerna kan ha raderats i efterhand, vilket gör att analysen inte blir heltäckande. 

Bredbandsteknikprofessorn Per Ödling, på Lunds Universitet, har tagit det ett steg längre. Genom att använda samma data som Jack Werner har han gått igenom alla 39 000 kommentarer med hjälp av en automatisk sentimentalanalys, som är modifierad för att passa fotboll, ironi, och liknande.

– Precis som Jack Werner påpekar så var det en kort spik av hat, säg trekvart, och sedan en flodvåg av kärlek som hela tiden är mycket större än de få hatinlägg som fortsätter att bubbla in, säger Per Ödling till Resumé. 

Du menar att hatstormen var en feltolkning av medierna? 
– Det har försvunnit kommentarer, de har tagits bort. Vi vet inte hur många men minst åttahundra verkar det vara, kanske tusen. En del av dessa är säkert folk, kanske unga som tittade på VM, som insett att deras inlägg var olagliga eller insett att de riskerar bli kända som rasister. Även om man antar att alla varit hatiska så utgör hatet endast en liten andel av totalen. Endast i en kort stund fanns mer hat än kärlek, precis som Jack Werner, Karin Pettersson, Patrik Oksanen och andra noterar. När media började rapportera om detta dagen efter så vad det redan en kärleks-tsunami, inte hatstorm. så rapporteringen var helt enkelt felaktig.

Du säger till fPlus att svenska tidningar och medier använt förra årtusendets teknologi i detta årtusende, vilket gör dem blinda. Vad menar du med det?
– Hemligheten ligger i de kanske tusen kommentarer som försvunnit. Jack Werner konstaterar att i det material som finns kvar, de 39.000 av de kanske 40.000 inlägg som gjordes, finns inga eller få robotkonton. Består de tusen försvunna av unga människor som snabbt ångrat sig? Säkert har många gjort så, men sannolikt inte så många som tusen. Sent ska syndaren vakna, som det heter, och det här är nog för snabbt för att så många ska ha backat. Har Durmaz själv tagit bort hatiska kommentarer och därmed förstört bevis för brott som begåtts mot honom? Nej, det är inte heller troligt.

Per Ödling anser att det istället kan röra sig om personer, eller organisationer, som haft tillgång till ett botnät för att utmåla Sverige som ett rasistiskt och hatfullt land. 

– Då går man in med botnätet och påverkar i den riktning man önskar, lurar media att tro att Sverige är rasistiskt och hatiskt, och drar sedan bort botnätets kommentarer. Om man lämnar botnätets kommentarer kvar så riskerar man att det blir förbrukat så det gäller att förstöra bevisen efter att man uppnått den effekt man önskar, men före man blir upptäckt.

Kritiken mot medierna grundar sig i att de försöker bevaka sociala medier med fel verktyg. Per Ödling menar att medierna måste ha rätt analysverktyg för att förstår hur saker och ting fungerar, så att det inte enbart bygger på gissningar. 

– Om Jack Werner och vi kan analysera, mer eller mindre på fritiden, så borde ju de stora svenska mediehusen kunna göra detsamma. Det är ju inte rocket science.

Vad kan det här få för konsekvenser?
– 
Om, på grund av tillgång till teknik i ena lägret och brist på teknik i det andra lägret, svenska media kan ledas runt som boskap av till exempel främmande makt, så är det ju förfärligt. Och ett stort hot mot demokratin. Vi har välutbildade, seriösa, duktiga journalister i Sverige, men deras arbetsgivare ger dem inte rätt utrustning för att kunna klara uppdraget.

Hur ska svenska medier veta att det är ett botnät som gått in och hatat för att sedan radera sina inlägg?
– 
Om något mediehus hade slagit igång ett analysverktyg så fort intresset att rapportera om detta uppstod så hade detta mediehus haft mycket, mycket bättre data än som finns nu. Då hade man kunnat avgöra om det är en hatstorm eller kärlek, och om opinionen manipulerats. Men nu är bevisen redan borta. Det hade alltså varit möjligt att veta, men nu får vi gissa.

Men alla hatiska kommentarer var ju inte från botar?
– 
Nej, vi vet redan att de hatiska kommentarer som finns kvar nästan alla är från människor. Men antalet stöttande kommentarer är mycket större och var det redan långt innan media började skriva om detta.

Hur tycker du att medierna ska jobba?
– 
Jamen det är ju bara att skärpa till sig. Det här är inte så svårt. Ska man skriva om sociala medier får man ju skaffa verktygen som behövs för att man inte ska bli lurad. Vi vet inte om någon blivit lurad och det är ju det som är poängen. Data antyder att risken är stor att media blivit lurade men det hade varit lätt att veta istället för att tro om media hade haft rätt verktyg. För just denna storm så är bevisen redan borta, men inför kommande stormar på sociala medier kan man skaffa sig de verktyg som behövs för att avslöja manipulation eller rapportera om riktiga människors engagemang, och veta om det är det ena eller det andra.



Dela sidan: