Dela sidan:

Frågan kom upp med några kollegor när vi diskuterade företag som visar personer med slöja och huruvida det innebär att man bidrar till islamistisk fundamentalism och hedersförtryck. Innan jag fortsätter vill jag klargöra att nej, jag anser inte det. Det finns förtryck men alla som bär slöja är inte förtryckta. 

Jag vill hellre lyfta frågan om vad händer när företag börjar kapitalisera på inkludering utan att bottna i det.

Idag ser vi fler företag som väljer att arbeta inkluderande, i allt från att skapa kommunikation som normaliserar icke-vita och hyllar olikheter till nu senast när Stadium väljer att sälja ett plagg som möjliggör för fler att kunna röra på sig. 

Det är med värderingen att "det är en demokratisk rättighet att kunna röra på sig" som Stadium har börjat sälja heltäckande badkläder i sin webbshop. En handling
som hyllades av många men som samtidigt gav upphov till ramaskri. Diskussionen
gick från att Stadium blev en möjliggörare för fler att kunna simma och bada till att
handla om att företaget bidrar till islamistisk fundamentalism och hedersförtryck.

Att Stadium väljer att möta ett konsumentbehov är inte att gå för långt, det är helt rätt
i deras strävan efter att få fler personer att röra på sig. Framför allt är det helt rätt
med tanke på deras tagline, join the movement.

Däremot finns det situationer där företag väljer att kapitalisera på inkludering men
som ändå faller. Om varumärken inte bottnar i det de försöker göra och om de
saknar en trovärdighet kommer konsumenterna att genomskåda det.

Ett tydligt exempel är Antonia Ax:on Johnson som efter valet tydligt uttryckte att
Moderaterna bör samarbeta med Sverigedemokraterna. Ett parti som är
främlingsfientligt, rasistiskt och som vill inskränka kvinnors och HBTQ-personers
rättigheter.

Antonia Ax:on Johnson äger flera starka varumärken, bland annat Åhléns. Ett företag
som har varit framgångsrikt i sina kampanjer med inkluderande kommunikation, allt
från att visa på representation av olika åldrar och etniciteter till att prata om att
könsmaktsordningen ska brytas. Jag har älskat och hyllat det. Men för mig blir det nu
väldigt tydligt att Åhléns inte bottnar i det.

Vad händer när ägaren väljer att öppet stötta ett sådant parti samtidigt som reklamen
säger något helt annat? Kommer det att påverka Åhléns?

Det kanske är för tidigt att säga men det rimmar illa med det Åhléns står för i vanliga
fall, eller säger sig stå för. En sak är i alla fall säker, vi är flera som har slutat handla
där, och i alla andra butiker som är en del av koncernen. Och Stadium, ja, det blir
mitt förstahandsval när jag ska handla träningskläder.

Canan Yasar
Creative Director, Obeya



Dela sidan: